Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1873/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре А.А.Н. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску К.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Г. обратилась с иском к ООО "УК "УправДом" о защите прав потребителей и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным бездействие ответчика в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей во втором подъезде жилого дома по "адрес" при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; обязать ответчика производить во втором подъезде данного дома сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже, чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и оплату юридических услуг.

В обоснование иска указала, что является собственником "адрес" в "адрес" . Управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников осуществляет ООО "УК "УправДом", на которое в соответствии с действующим законодательством возложено предоставление услуг по санитарной обработке мест общего пользования. Управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.

Признать не соответствующими закону действия ООО "Управляющая компания "УправДом" в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде *** в доме по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГ по 12.12.2013.

Возложить на ООО "Управляющая компания "УправДом" обязанность производить в подъезде *** в доме по "адрес" сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "УправДом" в пользу К.А.Г. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "УправДом" в доход муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

На решение суда первой инстанции ответчиком ООО УК "УправДом" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов незаконности судебного акта ответчик с учетом анализа действующего жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правил содержания) указал на отсутствие обязанности проводить мойку пола лестничных площадок и маршей, мокрую уборку всех поверхностей не реже одного раза в месяц в связи с отсутствием включения данного вида услуги в договор управления и отсутствии в отношении данного вида работ решения общего собрания собственников многоквартирного дома и, как следствие, возложение на ответчика обязанности производить данный вид работ безвозмездно при том, что решением общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГ утвержден тариф на содержание, текущий ремонт и управление из расчета на 1 кв.м. общей площади в размере 7,14 рублей, из которых 0,42 рубля - на статью "уборка лестничных клеток", что предусматривает подметание с предварительным увлажнением лестничных площадок и маршей два раза в неделю, что выполняется.

Полагает также, что к возникшим между сторонами правоотношениям не может быть применен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее Перечень услуг), поскольку договор управления заключен до вступления в законную силу настоящего нормативно-правого акта.

В письменных возражениях представитель истца С.Е.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца С.Е.А. , обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что истец является собственником "адрес" в "адрес" . Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Управдом", с каждым из собственников жилых помещений дома ответчиком заключены типовые договоры управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с действующими нормативными документами, перечнем работ и услуг с учетом утвержденного общим собранием собственников дома (п.2.1.1 договора).

Решением общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГ утвержден тариф на содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом, в котором тариф по санитарному содержанию подъездов утвержден в размере 0,42 руб. с кв.м. Указанный тариф предусматривает следующую периодичность и перечень работ по санитарному содержанию подъездов - подметание с предварительным увлажнением лестничных площадок и маршей нижних трех этажей - 2 раза в неделю и подметание с предварительным увлажнением лестничных площадок и маршей выше третьего этажа - 1 раз в неделю.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** и пришел к выводу о том, что обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг и не зависит от волеизъявления сторон договора.

Таким образом, сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрая уборка всех поверхностей не реже одного раза в месяц должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с системным толкованием положений ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оказывать истцу услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании ст.162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1.1 договора управления на ответчике лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила содержания).

Согласно п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил содержания).

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.(п.16,17 Правил содержания)

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГ N 170 (далее Правила эксплуатации).

Периодичность и объем работ по уборке лестничных клеток определен п.3.2.7 Правил эксплуатации, согласно которому сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. должны производится не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, тогда как ответчик определил работы по уборки подъезда в меньшем объеме.

Системное толкование действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание жилого дома является предпринимательским риском.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности выполнять уборку в подъезде дома в большем объеме, чем это предусмотрено сторонами в договоре, является несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм материального права.

Несостоятелен довод жалобы о применении судом первой инстанции Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N290, вступившего в законную силу после принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома тарифа на содержание и обслуживание мест общего пользования, поскольку судом обязанность на ответчика производить работы по уборке подъезда возложена в соответствии с Правилами эксплуатации, а не Минимальным перечнем услуг и работ.

Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: