Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2315/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Лесное" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года по делу

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Лесное" к Гончаровой Н. В. , Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , и применения последствий его недействительности в виде восстановления действия расторгнутого с нарушением требований закона и устава СНТ "Ветеран-Лесное" договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран-Лесное" (далее СНТ "Ветеран-Лесное) обратилось в суд с иском к Гончаровой Н.В. , Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , и применения последствий его недействительности в виде восстановления действия расторгнутого с нарушением требований закона и устава СНТ "Ветеран-Лесное" договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** .

В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГ на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** был заключен договор *** о безвозмездной передаче земельного участка площадью *** га или *** кв.м. по адресу "адрес" в собственность СНТ "Ветеран-Лесное". На данном участке находятся не только "огороженные участки" членов садоводства, но и объекты инфраструктуры СНТ - водонапорная башня, трубы водоснабжения, телефонные и электрические столбы и кабели, электроснабжающее силовое оборудование, внутренние проезды и дороги. СНТ проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка, состоящему из двух частей, ему присвоен кадастровый номер.

Председатель СНТ Гончарова Н.В. без согласования с правлением СНТ и членами СНТ заключила соглашение с Власихинской сельской администрацией о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГ , что существенным образом нарушило права на дальнейшее пользование земельным участком, установленные пунктом 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями ст.ст. 44,53 ЗК РФ, статьей 8 в части возникновения гражданских прав из сделок, пунктами 1,2 статьи 209, статьи 213, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части свободного осуществления прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, совершения по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а также нарушены требования статей 44 и 53 ЗК РФ в части процедуры прекращения права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ссылается на ст. 52 ЗК РФ, согласно которой, отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Решения о добровольном отказе от земельного участка (права собственности на него) или даче на это разрешения (согласия) не принималось в ДД.ММ.ГГ году или ранее ни правлением СНТ "Ветеран-Лесное" ни общим собранием членов указанного СНТ.

В соответствии с п. 6 статьи 16 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, в подпункте 4 пункта 1 статьи 15 Устава СНТ "Ветеран-Лесное" закреплено, что председатель правления садоводческого товарищества заключает сделки только на основании решения правления.

Гончарова Н.В. заключила соглашение от ДД.ММ.ГГ о расторжении вышеуказанного договора с нарушением вышеуказанных положений закона и Устава СНТ "Ветеран-Лесное", что привело к нарушению права собственности и права пользования СНТ "Ветеран-Лесное" на вышеуказанный земельный участок.

Согласно инвентаризационной описи имущества за ДД.ММ.ГГ . СНТ "Ветеран-Лесное" имеет в собственности в числе основных средств, перечисленные в описи имущества объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общего пользования, входящим в состав земельного участка, безвозмездно переданного в собственность по Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула.

СНТ "Ветеран-Лесное" просило признать соглашение от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ судом на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Индустриального района г.Барнаула.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года в удовлетворении требований истцу было отказано в полном объеме.

С таким решением не согласился истец СНТ "Ветеран-Лесное" и в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения указал на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Необоснован вывод суда о том, что протокол общего собрания членов СНТ "Ветеран-Лесное" от ДД.ММ.ГГ никем не оспорен, не отменен и является действующим, поскольку протокола общего собрания членов СНТ "Ветеран - Лесное" от ДД.ММ.ГГ не существует в действительности и он не был представлен в материалы дела в виде письменного доказательства, а была представлена лишь незаверенная никем копия выписки, изготовленная ответчиком Гончаровой Н.В. При этом в указанной выписке из протокола не указано, что собрание уполномочило Гончарову Н.В. на подписание соглашения о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , хотя суд первой инстанции установил данное обстоятельство на основании незаверенной копии выписки из протокола.

Кроме того, факт нарушения процедуры принятия решения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ *** и факт отсутствия полномочий у Гончаровой Н.В. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом совещания при заместителе главы г. Барнаула Бойченко В.А. от ДД.ММ.ГГ N *** , в п.1.2 которого указано, то до ДД.ММ.ГГ пригласить председателя СНТ "Ветеран-Лесное" для заключения соглашения о расторжении договора и расторгнуть договор безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** чему не было дано надлежащей правовой оценки судом первой инстанции.

Судом дана неверная оценка представленным доказательствам: копиям постановлений администрации Власихинского сельского совета N *** и *** , свидетельству *** от ДД.ММ.ГГ , постановлению *** от ДД.ММ.ГГ , свидетельству *** от ДД.ММ.ГГ , так как они не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , заключенного между СНТ "Ветаран-Лесное" и Власихинской сельской администрацией индустриального района г. Барнаула. Судом не учтено, что в постановлении *** от ДД.ММ.ГГ и в свидетельстве от ДД.ММ.ГГ *** указано о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции не дано никакой правовой оценки факту наличия фальсифицированных свидетельств за номером *** от ДД.ММ.ГГ на земельный участок разной площади и подписанных разными должностными лицами - в одном случае Селиным А.П. на бланке свидетельства, изготовленном в типографии в ДД.ММ.ГГ году, а в другом Долининой Н.Я. , в связи с чем обоснование судом первой инстанции факта соблюдения прав СНТ наличием данных противоречивых свидетельств является неправомерным.

Указывает, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела при отсутствии ходатайств самостоятельно истребовал из архива дела по искам других лиц, выбирал в данных делах копии документов и предлагал приобщить их, а также приобщал доказательства при отсутствии ходатайств, что является недопустимым.

Представитель Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула и администрации Индустриального района г.Барнаула не представил письменного отзыва на исковое заявление, равно как и ни одного письменного доказательства в обоснование своих возражений, поскольку доказательства в обоснование правомерности действий ответчиков истребовал и представлял в материалы дела за ответчиков суд первой инстанции. В то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не учел, что при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** имело место нарушение неимущественного права СНТ, поскольку существенным образом нарушены требования п.6 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно положениям, которого решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. Оспариваемая сделка заключена бывшим председателем СНТ за рамками своих полномочий в нарушение Закона и устава СНТ.

В апелляционной жалобе содержится просьба о приобщении к материалам дела в качестве доказательств копии списка членов СНТ "Ветеран-Лесное", выразивших свое несогласие с соглашением от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , подписанным неуполномоченным на такие действия бывшим председателем правления Гончаровой Н.В. Указанные списки составлены после вынесения решения, в связи с чем ранее представить данное доказательство не представлялось возможным по причине его отсутствия на момент принятия оспариваемого решения. А также приобщить к материалам дела копию протокола отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ "Ветеран-Лесное" от ДД.ММ.ГГ , в связи с тем, что в суде первой инстанции при рассмотрении дела представителем СНТ в целях подтверждения полномочий Баталовой В.Н. на предъявление иска от имени СНТ "Ветеран-Лесное", а также в целях подтверждения обстоятельств дела, имеющего существенное значение - в данном протоколе зафиксировано, что бывший председатель правления Гончарова Н.В. без решения общего собрания и собрания уполномоченных СНТ подписала соглашение от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , и что Гончарова Н.В. на собрании сказала, что подписала соглашение по просьбе администрации. Судом первой инстанции были приняты от СНТ "Ветеран-Лесное" копии данного протокола и выписки из ЕГРЮЛ от 16.09.2013 N4173, но в дальнейшем копия протокола отчетно-перевыборного собрания не была приобщена к материалам дела, а была приобщена только копия выписки из ЕГРЮЛ, то является существенным нарушением норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула Молчанова О.А. , ответчик Гончарова Н.В. и её представитель Норина В.К. возражали против её удовлетворения..

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, а также состоявшимися судебными постановлениями, СНТ "Ветеран-Лесное" является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 14).

Постановлением администрации территории Власихинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГ *** коллективу "Ветеран-Лесное" отведенные земли переданы в коллективную собственность, постановлением от ДД.ММ.ГГ *** коллективу "Ветеран-Лесное" дополнительно передан земельный участок площадью *** га. ДД.ММ.ГГ администрацией территории Власихинского сельсовета садоводству "Ветеран-Лесной" выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГ *** на право коллективной собственности на земельный участок площадью *** га.

Постановлением администрации территории Власихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** садоводству "Ветеран-Лесное" предоставлен дополнительный земельный участок площадью *** га за счет свободных земель с западной стороны существующей территории садоводства, о чем выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГ N *** .

Постановлением администрации с.Власиха от ДД.ММ.ГГ *** постановления от ДД.ММ.ГГ *** и *** отменены в связи с изъятием отдельных садовых участков для строительства газопровода в соответствии с распоряжениям администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N *** .

Постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** с целью переоформления прав на земельные участки СНТ передан земельный участок площадью *** га по "адрес" в "адрес" в собственность бесплатно для коллективного садоводства (л.д.11).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГ между СНТ и администрацией "адрес" заключен договор о передаче земельного участка площадью *** га по "адрес" в "адрес" СНТ "Ветеран-Лесное" в собственность бесплатно для ведения коллективного садоводства (л.д.12-13).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в марте 2006 года с присвоением ему кадастрового номера *** .

Постановлением Власихинской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** отменено постановление от ДД.ММ.ГГ N *** . В качестве оснований отмены указан "добровольный отказ" (л.д.47).

После этого для приведения площади и границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствие со свидетельством на право коллективной собственности от ДД.ММ.ГГ *** в ДД.ММ.ГГ в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения. В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка его площадь составила *** га.

Регистрация права собственности на садовые земельные участки, образованные в границах земельного участка с кадастровым номером *** , производится на основании свидетельства на право коллективной собственности от ДД.ММ.ГГ *** с приложением списка членов СНТ "Ветеран-Лесное".

Таким образом, фактически СНТ пользуется земельным участком площадью *** га, что соответствует ранее предоставленному.

В администрации города Барнаула на совещании по оформлению земельных участков в СНТ "Ветеран-Лесное" ДД.ММ.ГГ принято решение о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГ N *** , заключения соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ и расторжении договора (л.д.44).

Постановлением Власихинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ *** отменено постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "Об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГ за N *** "О передаче земли садово-огородническому товариществу "Ветеран-Лесное" в коллективную собственность" (л.д.45).

Между Власихинской сельской администрацией и СНТ "Ветеран-Лесное" в лице председателя Гончаровой Н.В. заключено соглашение о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.46).

Ранее судом неоднократно рассматривались исковые требования членов СНТ "Ветеран-Лесное" об оспаривании вышеуказанного соглашения о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность.

Так, решением "данные изъяты" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Камыниной Е. В. к СНТ "Ветеран-Лесное", администрации с.Власиха г.Барнаула о признании недействительным добровольного отказа председателя СНТ отказано.

Также, решениям "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Поляковой А.Ф. к СНТ "Ветеран-Лесное", Власихинской администрации Индустриального района г.Барнаула о признании недействительным соглашения о расторжении договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** отказано.

Апелляционной инстанций данные решения оставлены без изменения.

Принимая вышеуказанные постановления, судебные инстанции пришли к выводу, что в настоящее время в отношении земельного участка действуют 2 постановления: администрации территории Власихинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГ *** и *** о передаче в коллективную собственность садоводству "Ветеран-Лесное" *** га и *** га соответственно, а также постановление администрации территории Власихинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении садоводству "Ветеран-Лесное" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью *** га., а также то, что границы садоводства не изменялись, какой-либо правовой неопределенности относительно статуса земельных участков СНТ, не установлено. Расторжением договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка законных прав и интересов истцов - членов СНТ "Ветеран-Лесное" не нарушает.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца нарушенных или оспоренных гражданских прав, подлежащих защите по правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его мотивированным в судебном решении, подтвержденным представленными доказательствами, приведенными выше и основанными на законе.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок.

Судом установлено, что СНТ "Ветеран-Лесное" выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГ *** на право коллективной собственности на земельный участок площадью *** га. (л.д.100), ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от *** на *** га за счет свободных земель с западной стороны существующей территории садоводства.

Указанные государственные акты о правах на землю никем не оспорены, не отменены и являются действующими.

Таким образом, то обстоятельство, что в 2006г. земельный участок той же площадью администрация "адрес" повторно пыталась передать СНТ в собственность, а в последующем указанный договор был расторгнут прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку в его фактическом владении и пользовании находится два земельных участка той же общей площадью.

Учитывая указанное, а также то, что права СНТ на занятые им земли никем не оспариваются, в том числе ответчиком, доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам - копиям постановлений N *** и *** не влекут отмену решения. Более того, с оценкой указанных и иных представленных по делу доказательств судебная коллегия соглашается, полагая ее основанной на нормах ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы истца о том, что оспариваемая сделка заключена бывшим председателем СНТ за рамками своих полномочий в нарушение Закона и устава СНТ судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

В статьей 15 Устава СНТ "Ветеран-Лесное" предусмотрено аналогичное требование (л.д.122).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на основании выписки из протокола общего собрания СНТ "Ветеран-Лесное" от ДД.ММ.ГГ . установлено, что председателю правления Гончаровой Н.В. поручено провести раздел земельных участков садоводства согласно проекта территориального землеустройства по выделению земельных участков в СНТ "Ветеран-Лесное" (л.д.48).

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

Абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, принятое общим собранием членов СНТ "Ветеран-Лесное" решение от ДД.ММ.ГГ ., которым председателю правления Гончаровой Н.В. поручено провести раздел земельных участков садоводства согласно проекта территориального землеустройства по выделению земельных участков в СНТ "Ветеран-Лесное" (л.д.48) не противоречит действующему законодательству и Уставу указанного СНТ.

Указанный протокол общего собрания членов СНТ "Ветеран-Лесное" от ДД.ММ.ГГ никем не оспорен, не отменен и является действующим.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что протокол общего собрания членов СНТ "Ветеран-Лесное" от ДД.ММ.ГГ недействующим, суду первой инстанции предоставлено не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что признание соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** не приведет к восстановлению прав СНТ "Ветеран-Лесное", поскольку договор безвозмездной передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** является недействительной сделкой по основаниям ст. 131, п. 1 ст. 165 ГК РФ.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не приобщил к материалам дела копию протокола отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ "Ветеран-Лесное" от 23.03.2013, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что ходатайств о приобщении указанного документа представителями истца СНТ "Ветеран-Лесное" не заявлялось. При этом сторонам было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, но замечания в установленный законом срок принесены не были.

Копия протокола отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ "Ветеран-Лесное" от 23.03.2013, копия списка членов СНТ "Ветаран-Лесное", приложенные истцом к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, поскольку сторона истца не была лишена возможности представить данные доказательства в суде первой инстанции.

Законодателем установлены ограничения на представление дополнительных доказательств в суд второй инстанции. Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств.

Иные доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Лесное" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.