Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Самойловой Р.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года по делу

по иску Свиридова Е.В. в лице представителя по нотариальной доверенности Крайновой И.А. к Самойловой Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Е.В. обратился в суд с иском к Самойловой Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес" . В указанной квартире с ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени зарегистрирована и проживает ответчик, за которой право пользования вышеуказанной квартирой не сохраняется, однако последняя до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. В настоящее время истец желает реализовать свои права собственника по пользованию и распоряжению вышеуказанной квартирой, но ответчица чинит ему препятствия.

Для устранения нарушений прав собственника просил снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из данного жилого помещения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года исковые требования Свиридова Е.В. удовлетворены.

Признать Самойлову Р.Г. утратившей право пользования жилым помещением ? квартирой *** в жилом "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Выселить Самойлову Р.Г. из жилого помещения - "адрес" жилом "адрес" в "адрес" Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Самойловой Р.Г. в пользу Свиридова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Самойлова Р.Г. просит решение отменить, полагая необоснованным вывод суда о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не несет бремени его содержания, как опровергающийся материалами дела. Не основан на законе вывод суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до принятия судом решения по иску Самойловой Р.Г. о признании торгов по продаже квартиры недействительными, поскольку противоречит действующему процессуальному законодательству. Признание таких торгов недействительными влечет за собой утрату оснований для предъявления настоящего иска. Судом не учено, что ответчик наделен правом на предоставление ему жилого помещения маневренного фонда, однако в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрация г.Рубцовска привлечена не была. Также судом не учтено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником "адрес" в "адрес" , которая приобретена им на основании договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГ , заключенным между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО "Ариадна плюс".

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ .

В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик, которая членом семьи истца не является.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в совокупности с имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

В силу ст.78 ч 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из положений ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и имеет право на устранение препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществе, а ответчик, не являющийся членом семьи собственника спорного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в нем без законных на то оснований, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о необходимости приостановления по делу до разрешения искового заявления ответчика о признании торгов по реализации спорного жилого помещения недействительными не могут повлечь отмену решения. При этом, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в приостановлении производства по данному делу.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Тогда как отсутствие решения по спору о признании торгов недействительными на момент разрешения судом первой инстанции настоящего спора не препятствовало вынесению решения по настоящему. Все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены. Изменение же каких либо обстоятельств в результате их оспаривания, установление в результате такого оспаривания иных обстоятельств, таких как признание торгов по реализации спорного имущества недействительными возникновение после данного решения новых, либо вновь открывшихся обстоятельств, не лишает ответчиков возможности ставить вопрос об отмене настоящего решения в порядке Главы 42 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что ответчик наделен правом на предоставление ему жилого помещения маневренного фонда и не привлечении к участию в деле администрации г.Рубцовска судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку вопрос о предоставлении жилых помещений маневренного фонда по основаниям, предусмотренным ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации не является предметом настоящего спора. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права на обращение с соответствующим заявлением в администрацию г.Рубцовска.

Отклоняются судебной коллегией довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отклоняя указанный довод судебная коллегия полагает, что положения абз.2 ст.222 ГПК РФ предусматривают, что оставление заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Вместе с тем, положения ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Самойловой Р.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи