Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2169-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Кирющенко У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2013 года

по делу по иску Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Воронкова Е. Ю. , Воронковой Л. Н. к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства", открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Региональный кредит" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее - АРОО "ЗПП") обратилась в суд в интересах Воронкова Е.Ю. , Воронковой Л.Н. с иском к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС"), открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Региональный кредит" (далее ОАО КБ "Региональный кредит") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ОАО КБ "Региональный кредит" заключен кредитный договор *** , по которому им предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" годовых для приобретения в общую собственность жилого дома и земельного участка, расположенных "адрес" . Согласно п.3.1 договора эффективная процентная ставка в момент выдачи кредита составляет "данные изъяты" В последующем владельцами закладной и кредиторами являлись ОАО " "данные изъяты" ", ОАО " "данные изъяты" " (в настоящее время ОАО "АФЖС").

ДД.ММ.ГГ в рамках реализации программы по оказанию поддержки гражданам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации в результате снижения доходов или по причине увеличения расходов на обслуживание ипотечного кредита, истцам оказана помощь ОАО "АРИЖК" по реструктуризации ипотечного кредита. По условиям нового графика платежей от ДД.ММ.ГГ по реструктуризации кредита текущая процентная ставка составила "данные изъяты" , то есть фактически увеличена ставка за пользование кредитом, в связи чем потребитель был поставлен в неблагоприятное положение по сравнению с первоначальными условиями. Подписание дополнительного соглашения с повышенной процентной ставкой по кредиту является вынужденным и заемщики не могли от этого отказаться, поскольку соответствующее соглашение являлось договором присоединения. Кроме того, условия кредитного договора и действия банка по увеличению в одностороннем порядке размера процентной ставки являются незаконными, противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) размер процентной ставки является существенным условием договора и ее изменение возможно только при соглашении обеих сторон, а односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. Из положений ст. 16 закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 309,310 ГК РФ, а также ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что изменение условия договора, заключенного с гражданином, о размере процентной ставки допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, при изменении процентной ставки по просроченному кредиту достоверная информация о предоставленных услугах по потребительскому кредитованию в полном объеме и надлежащим образом до истца ответчиком доведена не была, что нарушает положения ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

Поскольку предоставленный истцам кредит является потребительским, размер платы за кредит, штрафных санкций по кредиту являются существенными условиями, при изменении которых в силу ст. 450 ГК РФ возможно расторжение договора, а также подлежащими согласованию сторонами договора. При этом, одностороннее изменение банком условий договора, без своевременного доведения до потребителя полной информации об этом, противоречит закону.

Кроме того, истцы обращались в банк с предложением расторгнуть договор и внести денежную сумму в счет погашения основного долга в полном объеме, однако в ответ поступило сообщение от "данные изъяты" , указывающее на иной порядок выплаты денежной суммы: изначально погашение просроченных выплат в счет уплаты процентов, а затем суммы кредита. Таким образом, кредитор изменил в одностороннем порядке условия договора, требуя оплаты не по установленным соглашением сторон условиям.

Также нарушает права потребителя условие кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, изменения условий очередности возврата и оплаты кредитных обязательств, а также о взимании банком штрафа за досрочный возврат кредита, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, истцы в силу положений ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, АРОО "ЗПП" просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ , заключенный между Воронковым Е.Ю. , Воронковой Л.Н. и ОАО КБ "Региональный кредит"; взыскать с Воронкова Е.Ю. и Воронковой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" и ОАО "АФЖС" долг по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с Воронкова Е.Ю. и Воронковой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО ""Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" и ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АРО "ЗПП" в интересах Воронкова Е.Ю. , Воронковой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе процессуальный истец просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное толкование оснований, по которым истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

Судом не принято во внимание, что истцы обратились в суд за разрешением спора о расторжении договора на основании положений ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты в полном объеме исполнителю фактически понесенных расходов. В рамках разрешения возникшей ситуации истцы предложили произвести оплату в порядке очередности, предусмотренной законом и по условиям договора, который был согласован сторонами, но не ущемляет их права как потребителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что он является в настоящее время законным владельцем закладной.

Кроме того, истцы при рассмотрении дела не оспаривали условия дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГ , в котором размер процентной ставки увеличен до "данные изъяты" , а лишь указали на причину его подписания на неблагоприятных для потребителя условиях.

В силу ст. 30 закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом не применены положения ст. 450 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, Воронковы в соответствии с положениями ст. 315 ГК РФ обратились в банк с предложением досрочно расторгнуть договор и внести денежную сумму в счет погашения основного долга в полном объеме. Между тем, в адрес заемщиков поступил ответ *** от "данные изъяты" , указывающий на иной порядок выплаты денежной суммы, который не соответствует дополнительному соглашению и изменен ответчиком в одностороннем порядке без согласования с потребителем.

Кроме того, апеллянт указал на несогласие с условиями кредитного договора, поскольку условия о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени и на определенных условиях, изменения условий очередности возврата и оплаты кредитных обязательств, а также о взимании банка штрафа за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу действующего законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

В суде апелляционной инстанции представитель АРОО "ЗПП" Жгун Л.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АРОО "ЗПП" Жгун Л.А. , проверив законность судебного акта по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО КБ "Региональный кредит" и Воронковым Е.Ю. , Воронковой Л.Н. заключен кредитный договор "данные изъяты" , по которому последним предоставлено кредитные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" годовых (эффективная ставка "данные изъяты" ) для приобретения в общую совместную собственность индивидуального жилого дома и земельного участка "адрес" . Исполнение обязательств обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка, а также страхованием жизни и потери трудоспособности Воронкова Е.Ю. и страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки.

Впоследствии права по закладной были переданы ОАО "АРИЖК" ( в настоящее время ОАО "АФЖС"), которое ДД.ММ.ГГ заключило с Воронковыми соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к вышеуказанному кредитному договору, заключенным между ОАО "АРИЖК" и Воронковыми , произведена реструктуризация долга, по которой установлен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГ Процентная ставка по кредиту по ДД.ММ.ГГ установлена в размере "данные изъяты" , с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" . Из приложенного к соглашению графика платежей следует, что текущая процентная ставка по кредиту установлена в размере "данные изъяты" , поскольку соглашением предусмотрено увеличение процентной ставки на "данные изъяты" процентных пунктов в случае, если в качестве обеспечения реструктуризации заемщиком не будет заключен договор личного страхования, который в данном случае не был оформлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается то обстоятельство, что законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "АФЖС".

Как следует из искового заявления, истцы в качестве оснований к расторжению кредитного договора указали на существенное нарушение соглашения, выразившееся в изменении при заключении банком дополнительного соглашения в одностороннем порядке размера процентной ставки без своевременного доведения до потребителя полной информации об этом, необоснованное изменение условий договора об очередности погашения сумм при обращении истцов с заявлением о досрочном погашении задолженности к новому владельцу закладной.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в установленной законом письменной форме стороны изменили некоторые условия кредитного договора, в том числе в части размера процентной ставки за кредит, что само по себе не является противоправным.

Доказательств осуществления указанных действий против воли истцов либо под принуждением в материалы дела не представлено и на соответствующие обстоятельства Воронковы не ссылались, каких-либо дополнительных требований в этой части не заявляли.

Ссылки истцов на несоответствие условий кредитного договора требованиям Закона "О защите прав потребителей" само по себе не является основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем указание суда на то, что данные обстоятельства могут служить лишь основанием для обращения в суд с самостоятельными требованиями о признании тех или иных условий договора недействительными является обоснованным.

Кроме того, истцы не лишены возможности ссылаться на указанные обстоятельства при обращении банка с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил истцу подробную информацию о полной стоимости кредита, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцами требований о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ не заявлялось, тогда как истцы в обоснование иска указывают на нарушение их прав условиями вышеуказанного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть кредитный договор судебной коллегией не принимаются во внимание.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом следует принимать во внимание, что к отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы вышеуказанного закона применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям ГК РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцами денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, внесены не были. Само по себе несогласие истцов с требованиями банка о необходимости в случае досрочного погашения кредита произвести оплату задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременным исполнением заемщиками обязательств, и предусмотренную договором неустойку не является основанием для расторжения заключенного между сторонами соглашения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" оставить без удовлетворения, решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - без изменения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"