Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2245/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Кузнецовой С.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года

по делу по иску А.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заринску и Заринскому району Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е. обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края (далее - ГУ УПФ РФ по г. Заринску и Заринскому району), ссылаясь на то, что ему ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа. При этом пенсионным органом необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы в Тягунском Механизированном карьере (ЗАО "Тягунский Механизированный карьер") ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГ . в должности "данные изъяты" в ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" с ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" ", с ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" ; в ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" с ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" , занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе; в цехе "Тягунский карьер" ОАО "Цемент" с ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" с указанием на то, что записи в трудовой книжке истца оформлены ненадлежащим образом, документы, подтверждающие его занятость в технологическом процессе в организации отсутствуют.

Не согласившись с отказом в назначении ему досрочной трудовой пенсии, истец просил признать за ним право на такую пенсию, включив в специальный стаж спорные периоды его работы; обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГ

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года исковые требования А.Е. удовлетворены частично.

Суд постановил признать право А.Е. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п. 2 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Включить в специальный трудовой стаж периоды работы А.Е. с ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты"

Обязать ГУ УПФ РФ по г. Заринску и Заринскому району назначить досрочную трудовую пенсию по старости Е.А. с ДД.ММ.ГГ т.е. с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Заринску и Заринскому району в пользу А.Е. затраты на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части исковые требования А.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ по г. Заринску и Заринскому району просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований А.Е. .

В обоснование жалобы ссылается на то, что к периодам работы истца до ДД.ММ.ГГ можно применить нормы пенсионного законодательства, действовавшие в рамках Закона от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в РФ", то есть периоды работы до 01.01.1992г. оцениваются с учетом Списка N2, утвержденного 22.08.1956г. Согласно перечню данного Списка правом на льготу пользуются "шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах".

Документов, подтверждающих занятость истца на вывозке горной массы в технологическом процессе открытых горных работ и работ на поверхности по добыче полезных ископаемых в материалы дела не представлено.

К тому же наименование профессии истца "данные изъяты" как указано в его трудовой книжке, не предусмотрена Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, где предусмотрена профессия "данные изъяты"

Согласно Уставу ЗАО "Тягунский механизированный карьер" занимается производством щебня, который не относится к полезным ископаемым.

Также судом не учтено, что вывозка щебня с дробильно-сортировочного участка до потребителя не является составной частью технологического процесса добычных работ, поэтому водители автомобилей, занятые вывозкой щебня до потребителя, правом на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком N2 (Раздел 1 "Горные работы") не пользуются. Судом не установлен факт отсутствия занятости А.Е. на вывозке щебня до потребителя.

Кроме того, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ . карьер как структурное подразделение Тягунского мехкарьера в штатном расписании не выделен. Поэтому установить, рабочие каких профессий заняты в карьере на добыче и транспортировке горной массы (щебня) за период с ДД.ММ.ГГ , нет возможности. В связи с чем, основания для включения данных периодов работы в специальный стаж не имеется.

Индивидуальные сведения на А.Е. за периоды работы в Тягунском мехкарьере с ДД.ММ.ГГ сданы общим стажем, следовательно, нет оснований включать данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В заседании суда апелляционной инстанции истец просил жалобу оставить без изменения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца А.Е. ., проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что А.Е. ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе от ДД.ММ.ГГ

А.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. Продолжительность специального трудового стаж А.Е. определена "данные изъяты"

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Право на пенсию на основании Списка N 2 Раздел 1 "Горные работы", утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173 имеют шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом N1 Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что период работы А.Е. в Тягунском мехкарьере (ЗАО "Тягунский механизированный карьер") с ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" подлежит включению в специальный стаж, поскольку нашел свое подтверждение факт работы истца в особых условиях труда, предусмотренных Списком N2.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют закону. При этом факт работы истца в указанные периоды в особых условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N2, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

Согласно Уставу ЗАО "Тягунский механизированный карьер" основным видом деятельности является производство щебня. ЗАО является правопреемником государственно-кооперативного предприятия Тягунский мехкарьер.

А.Е. работал в Тягунском мехкарьере "данные изъяты" , занятого на транспортировании горной массы, с ДД.ММ.ГГ что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой уточняющей особый характер работы *** от ДД.ММ.ГГ ., выданной ЗАО "Тягунский механизированный карьер", согласно которой А.Е. работал "данные изъяты" занятого на транспортировании горной массы с ДД.ММ.ГГ ., указанная работа подпадает под Список N 2 раздел 1 подраздел 1 позиция 2010100а-11442.

Согласно акту документальной проверки ЗАО "Тягунский механизированный карьер" от ДД.ММ.ГГ года, составленному специалистами пенсионного органа, установлено, что предприятием осуществляется добыча нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вещества 3 класса опасности. Предприятие имеет в своем составе разрез (карьер), где производится добыча камня и дробильно-сортировочный участок, где производится дробление камня. Дробильно-сортировочный участок расположен за пределами карьера, но в границах земельного отвода.

Как следует из справки Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю "Об оценке условий труда" от ДД.ММ.ГГ ., по результатам проведенного лабораторного производственного контроля, содержание в воздухе рабочей зоны минеральной пыли на рабочих местах работающих в карьере при добыче камня, погрузке, транспортировке на дробление камня (горной массы) составляли от 9,6 до 50,8 мг. м3, при предельно допустимой 6 мг. на м.куб.

ЗАО "Тягунский механизированный карьер" представлено описание технологического процесса производства по добыче открытым способом Тягунского месторождения строительного камня, из которого усматривается, что рыхление скальных пород на добычных уступах производится методом скважинных зарядов с использованием станка с погруженным пневмоударником ударно-вращательного бурения. Взрыхленную породу разбрасывают экскаватором с погрузкой горной массы в самосвалы БелАЗ -540, а затем доставляют к приемному бункеру дробильно-сортировочной установки.

Из должностной инструкции "данные изъяты" , занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ЗАО "Тягунский механизированный карьер" следует, что данные водители заняты перевозкой горной массы из забоя на дробильное устройство.

Таким образом, работа истца в Тягунском мехкарьере водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции, установив, что характер и способ работы истца с ДД.ММ.ГГ не изменялся, обоснованно признал, что указанный период его работы подлежит включению в специальный стаж. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности занятости истца в спорные периоды на вывозке горной массы в технологическом процессе открытых горных работ, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При этом ссылки в жалобе на возможность транспортирования горной массы истцом на автомобиле до потребителя опровергаются представленными ЗАО "Тягунский механизированный карьер" описанием технологического процесса и должностной инструкцией водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, из которых следует занятость водителя в перевозке горной массы из забоя на дробильное устройство, а не потребителю.

Вопреки доводам жалобы несоответствие наименования указанной в трудовой книжке истца профессии "данные изъяты" общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, не могут являться основанием для отказа в назначении льготной пенсии, учитывая то, что материалами дела подтверждается работа истца в спорный период водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, при этом, согласно представленному в материалы дела приказу по ЗАО "Тягунский механизированный карьер" от ДД.ММ.ГГ . наименование профессии приведено в соответствие с действующими нормативными актами.

Ссылки в жалобе на то, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, поскольку щебень не относится к полезным ископаемым, являются несостоятельными, учитывая то, что щебень относится к нерудным полезным ископаемым, его добыча открытым способом характеризуется как тяжелые условия труда.

Также не влияют на законность решения доводы жалобы о неправомерности включения в специальный стаж периода работы истца в Тягунском мехкарьере, поскольку согласно сведениям индивидуального учета за период с ДД.ММ.ГГ . страхователем не были представлены сведения об особых условиях труда истца. Представленными в дело письменными доказательствами, полученными у работодателя, подтверждается работа истца в спорный период в особых условиях.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, страхователи (работодатели) обязаны предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного Фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорный период времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац четвертый резолютивной части решения, исключив из нее указание на назначение досрочной пенсии истцу с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку ДД.ММ.ГГ с которого подлежит назначению пенсия, является датой достижения истцом возраста, установленного п.1 п.п.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", а не первичного обращения истца за назначением пенсии. В связи с чем абзац четвертый резолютивной части решения судебной коллегией изложен в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края оставить без удовлетворения, решение Заринского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года - без изменения.

Уточнить абзац четвертый резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заринску и Заринскому району Алтайского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости А.Е. с ДД.ММ.ГГ ".

Председательствующий

Судьи