Решение Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 21-31/2014

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " "Н.Д." " (далее - ООО "УК " "Н.Д." ", управляющая компания) Коляды А. Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2013 года по делу по жалобе директора ООО "УК " "Н.Д." " Коляды А. Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Х.Ю.В. *** от ДД.ММ.ГГ , которым

директор ООО "УК " "Н.Д." " Коляда А. Н. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... " , зарегистрированный по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора г. " ... " от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения ООО "УК " "Н.Д." " требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, директором которого является Коляда А.Н. В ходе проверки установлено, что в управлении компании находится " ... " многоквартирных домов, информация о деятельности управляющей компании размещена на интернет-сайтах " ... " и " ... " в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт). Вместе с тем, на указанных сайтах отсутствует следующая информация, предусмотренная п.п. 10, 11, 13, 14 Стандарта:

1) не раскрыты сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) - п. 10 Стандарта;

2) не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 11 Стандарта);

3) отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, которая должна содержать:

описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) - п. 13 Стандарта;

4) в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы не раскрыты следующие сведения:

величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Действия директора ООО "УК " "Н.Д." " Коляды А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Коляда А.Н. обратился с жалобой в Рубцовский городской суд Алтайского края, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержатся сведения о том, с помощью какого компьютера (идентифицирующие характеристики, IP-адрес, конфигурация, операционная система) и с использованием каких программных продуктов был проведен осмотр интернет-сайта, отсутствует указание на адрес исследованного интернет-сайта, на котором производилась проверка; в материалах дела отсутствуют такие доказательства, как копии страниц проверяемого сайта, материальный носитель с копиями страниц сайта, содержащий результаты проверки, которые объективно могли подтвердить наличие или отсутствие вины должностного лица. В связи с чем, полагает, что постановление прокурора составлено с существенными нарушениями норм процессуального права, не содержит объективных и достоверных данных, подтверждающих вину должностного лица в совершении административного правонарушения. Кроме того указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не было надлежащим образом извещено о составлении постановления прокурором, что не позволило Коляде А.Н. воспользоваться квалифицированной помощью защитника в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела он не получал; в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено без участия прокурора.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО "УК " "Н.Д." " Коляда А.Н. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в городской суд. Дополнительно указал, что сайт " ... " на момент проверки содержал необходимую информацию в соответствии со Стандартом, в материалы дела представлена фотокопия страницы, которая содержит только часть размещенной информации, вкладка называется "список МКД". Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исследования других вкладок сайта, такие как "текущая анкета", где содержится информация "общие сведения об организации", а также вкладки "жилищный фонд", "основные финансовые показатели", "задолженности", "деятельность по управлению МКД", которые на момент проверки были заполнены и содержали соответствующую информацию. Указал также, что сайт содержит структуру анкеты, где вводится соответствующая информация, однако органами прокуратуры не представлено доказательств - фотокопии пустых страниц сайта, где информация отсутствовала. Кроме того, некоторая информация, а именно финансовые показатели, могут быть размещены на сайте только по прошествии отчетного года (в соответствии с налоговым законодательством).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Жаркова Д.Ю. , поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, (далее - Стандарт) информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В пункте 2 Приказа Минрегиона России от 02 апреля 2013 года N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Стандартом определяется перечень информаций, подлежащей раскрытию управляющей компании при осуществлении своей деятельности.

В данном перечне предусмотрено раскрытие той информации, не размещение которой на сайтах " ... " и " ... " по состоянию на " ... " год вменяется в вину директору Общества постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве доказательств совершения правонарушения должностное лицо в постановлении от ДД.ММ.ГГ указало на установление прокуратурой г. " ... " в ходе проверки ДД.ММ.ГГ факта отсутствия указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении информации, предусмотренной Стандартом, на вышеуказанных сайтах.

Между тем, к постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором приложены справка по результатам проверки ООО УК " "Н.Д." ", составленная заместителем прокурора, и распечатка сайта " ... " , в которой содержится список домов, находящихся в управлении ООО "УК " "Н.Д." ".

Вместе с тем, справка по результатам проверки не содержит указания на то, каким образом (с помощью какого компьютера) и с использованием каких программных продуктов производился доступ к официальному сайту " ... " и сайту управляющей компании - " ... " , какие разделы на странице сайта были исследованы при проведении проверки. Так, в частности, из распечатанной информации со страницы сайта " ... " прослеживается, что помимо раздела "список домов", имеются также разделы "текущая анкета", "рейтинги", "архив анкет", однако сведений о том, какие именно разделы на сайте управляющей компании исследовались, не имеется, соответственно, нельзя сделать вывод о том, что в этих разделах не имеется сведений, о которых указано в постановлении по делу.

Должностным лицом при рассмотрении дела указанные недостатки не были устранены.

Судья районного суда, делая вывод о том, что кроме списка домов, иной информации на сайте не имеется, вышел за пределы предъявленного директору Общества обвинения, которое содержало лишь указание на не раскрытие определенного перечня информации, предусмотренного в п.п. 10, 11, 13, 14 Стандарта.

Поскольку вывод судьи о законности постановления должностного лица сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверив доводы жалобы и законность постановления должностного лица в полном объеме.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2013 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.П. Мокрушина