Решение Алтайского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 21-59/2014

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Черкасова А. Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2014 года по делу по жалобе Черкасова А. Н. на постановление командира 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции *** Д.В. от 17 декабря 2013 года *** , которым

Черкасов А. Н. , родившийся ДД.ММ.ГГ в *** , зарегистрированный по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года *** , составленному старшим инспектором ДПС по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции *** В.Х., 09 декабря 2013 года в 17 час. 54 мин. Черкасов А.Н., управляя автомобилем " *** " регистрационный знак *** по "адрес" , в районе дома N *** по "адрес" не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД, Правила), и не убедился в отсутствии пешеходов на данном переходе, перед которым остановились транспортные средства, чем нарушил п.14.1, 14.2 ПДД. Действия Черкасова А.Н. квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Черкасов А.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушения ПДД.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черкасова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Черкасов А.Н. просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина не доказана; протокол об административном правонарушении, содержащий указание на несогласие с вмененным нарушением, и рапорт инспектора ДПС являются недостаточными доказательствами совершения административного правонарушения; показания свидетелей *** С.В. и *** В.Х., заинтересованных в исходе дела, являются недостоверными и не могли быть приняты судьей во внимание; в судебное заседание не представлена видеозапись, подтверждающая совершение правонарушения; судьей дана односторонняя оценка доказательствам по делу, не приняты во внимание его доводы об отсутствии нарушения ПДД.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В рассматриваемом случае вменяемое Черкасову А.Н. правонарушение совершено в районе дома N *** по "адрес" , т.е. в Индустриальном районе г.Барнаула.

Юрисдикция должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, вынесшего постановление, распространяется на территорию нескольких административных районов, в том числе и Индустриального района г. Барнаула.

При таких обстоятельствах жалоба Черкасова А.Н. на постановление от 17 декабря 2013 года подлежала рассмотрению судьей Индустриального районного суда г. Барнаула.

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В этой связи решение судьи подлежит отмене, а жалоба Черкасова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении направлению в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2014 года отменить, жалобу Черкасова А. Н. на постановление командира 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции *** Д.В. от 17 декабря 2013 года *** направить в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова