Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33А-154/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. по делу N 33А-154/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И. и судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Мырченко О.Ю., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части - Калинина М. Ю. об оспаривании действий начальника Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с отказом в возмещении расходов, понесенных в связи с прохождением профессиональной подготовки.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. и выступление заявителя в обоснование жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Как указано в решении, Калинин М.Ю. в период с 31 августа по 28 декабря 2012 года проходил профессиональную подготовку по одной из гражданских специальностей в Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского.

Поскольку по окончании переподготовки начальником академии заявителю было отказано в возмещении расходов по проезду к месту проведении переподготовки и выплате суточных, он обжаловал эти действия должностного лица в суд, который в удовлетворении его требований отказал.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об удовлетворении своих требований.

В обоснование жалобы указывается, что суд неверно истолковал п. 13 Приложения к приказу Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95, согласно которому расходы, связанные с профессиональной переподготовкой военнослужащих входят в смету расходов военного образовательного учреждения. Вывод суда о том, что эта смета не предусматривает оплату суточных и командировочных расходов, является ошибочным.

Кроме того, ему при убытии на переподготовку было выдано командировочное удостоверение и отдан соответствующий приказ по части, т.е. он выполнял служебное задание, в соответствии с п. 12 вышеупомянутого приказа он был прикомандирован к Академии, а поэтому ему причитаются все выплаты, положенные офицерам, находящимся в служебных командировках.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены всесторонне, полно и объективно, а решение соответствует действующим нормам материального права.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата командировочных расходов, понесенных военнослужащими в связи с направлением на профессиональную переподготовку, действующим законодательством не предусмотрена.

Не вытекает это и из п. 13 Приложения к приказу Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95, регламентирующего порядок и условия направления военнослужащих - граждан Российской Федерации на профессиональную переподготовку. Из данного приказа, объявляющего порядок переподготовки, следует лишь то, что расходы, связанные с обучением военнослужащих по программам профессиональной подготовки, входят в смету расходов военной образовательной организации, что не предопределяет включение в эту смету и командировочных расходов, понесенных в связи с такой переподготовкой.

Не предусмотрена оспариваемая выплата и другими нормативными актами, проанализированными в судебном решении.

Не является основанием для оплаты заявителю командировочных расходов и то обстоятельство, что ему воинской частью были выданы документы как лицу, направленному в командировку и он был прикомандирован к военно-учебному заведению.

Давая оценку этому доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Целью оформления командировочного удостоверения военнослужащему, направляемому на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт, является выдача документа, подтверждающего законность его нахождения вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу и само по себе оформление командировочного удостоверения такому военнослужащему, исходя из п. 4 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих", о направлении его в служебную командировку не свидетельствует.

К тому же, в соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 1055 от 2 мая 2012 года, служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания.

Прохождение профессиональной переподготовки в связи с предстоящим увольнением с военной службы расценено как выполнение служебного задания быть не может, поскольку таковая проводится исключительно по желанию и в интересах самого военнослужащего путем подачи им рапорта по команде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части - Калинина М. Ю. об оспаривании действий начальника Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с отказом в возмещении расходов, понесенных в связи с прохождением профессиональной подготовки оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: