Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33А-334/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. по делу N 33А-334/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Ушаковой М.В. и Томашевича В.В., при секретаре Мырченко О.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Ляднова В.Г., представляющего интересы должностного лица, на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - Гирчева А. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ ЕРЦ) по вопросу установления и выплаты заявителю ежемесячной надбавки к должностному окладу.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Гирчев обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 17 сентября 2012 года N 1971, дополнив его указанием об установлении ему по должности начальника 2-й базы испытательной (ракетных комплексов тактического и оперативно-тактического назначения) НИЦ (ВВТ СВ) войсковой части -, надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности, а руководителя ФКУ ЕРЦ - произвести соответствующий перерасчет за период с 12 сентября 2012 года по 14 июля 2013 года.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, представитель Министра обороны РФ Ляднов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления Гирчева.

При этом представитель Министра обороны РФ приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Ссылаясь на различные нормативные правовые акты, автор жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Гирчев не обладает, поскольку он не осуществляет на постоянной основе непосредственное руководство подразделением, которое, к тому же, по своей численности не соответствует определению такового (взвод, рота, батальон). В связи с этим, противоположный вывод суда по данному вопросу является ошибочным.

По убеждению Ляднова, при определении законности ее установления необходимо руководствоваться штатом части, из которого видно количество и категории подчиненного личного состава, а также должна учитываться степень персональной ответственности и дополнительных служебных нагрузок, связанных с осуществлением руководства личным составом, находящимся в непосредственном подчинении военнослужащего. Иное толкование положений действующего законодательства по данному вопросу необоснованно уравнивает в гарантиях как воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых по занимаемой должности действительно проходит в особых условиях и непосредственно связано с руководством подразделением на постоянной основе, так и ту категорию военнослужащих, к которой относится заявитель.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с приказом Минобороны РФ N 3733 от 17 декабря 2012 года правом издания вышеназванного приказа обладает командующий РВСН РФ, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное ходатайство об этом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Так, в соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

По делу установлено, что Гирчев с 12 сентября 2012 года по 14 июля 2013 года проходил военную службу в должности начальника 2-й базы испытательной (ракетных комплексов тактического и оперативно-тактического назначения) НИЦ (ВВТ СВ) войсковой части - и в его подчинении находится личный состав в количестве 69 человек.

Несмотря на то обстоятельство, что исполнение обязанностей по этой воинской должности непосредственно связано с руководством подразделением, спорная выплата заявителю не производилась.

Утверждение в жалобе о том, что занимаемая Гирчевым должность по численности не соответствует определению "подразделение" (взвод, рота, батальон), является несостоятельным, поскольку никаких объективных критериев для этого вышеназванный Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих не устанавливает.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Гирчева права на получение оспариваемой надбавки в обозначенном объеме и необоснованности действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ ЕРЦ по вопросу неустановления и непроизводства заявителю данной выплаты.

При этом вопреки мнению автора апелляционной жалобы, факт отсутствия в настоящее время утвержденного Министром обороны РФ перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, который ранее был определен приказом этого должностного лица N 1650 дсп от 29 июня 2012 года, отмененным 23 июля 2012 года, не может служить основанием для отказа заявителю в установлении спорной выплаты, которая предусмотрена действующим законодательством для военнослужащих.

Что касается довода в апелляционной жалобы о том, что в настоящее время полномочиями по изданию приказа о выплате спорной надбавки обладает командующий РВСН, то данное обстоятельство не может служить поводом к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку на момент издания приказа о назначении Гирчева на должность и установления ему надбавок к денежному довольствию соответствующими правами обладал только Министр обороны РФ.

Иные доводы представителя должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - Гирчева А. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" по вопросу установления и выплаты заявителю ежемесячной надбавки к должностному окладу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.