Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33А-239/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. по делу N 33А-239/2014

Судебная коллегия по административным делам

3 окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Ляднова В.Г. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Липового И. С. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ по вопросу установления надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель командира роты тяги по работе с личным составом батальона (эксплуатации и ремонта железнодорожного участка) центра обеспечения (полигона) войсковой части - (РВСН) Липовый обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 12 декабря 2012 года N 2229, дополнив его указанием об установлении ему надбавки за особые условия военной службы (далее - надбавка) в размере двадцати процентов оклада по воинской должности.

Суд первой инстанции эти требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконным бездействие Министра обороны РФ и обязал его рассмотреть вопрос об установлении Липовому указанной надбавки.

В остальной части требований заявителю отказано.

Выражая несогласие с этим решением, представитель Министра обороны РФ Ляднов В.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов автор жалобы, комментируя действующее законодательство, считает, что правом на получение надбавки за руководство подразделением заявитель не обладает, поскольку спорная надбавка устанавливается только командирам (начальникам) воинских частей, либо которые осуществляют непосредственное руководство подразделениями, личным составом на постоянной основе, к числу которых Липовый не относится.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий Перечень должностей, автор жалобы полагает, что в целях выяснения оснований и законности получения спорной надбавки следует установить критерии для ее выплаты, исходить из факта замещения военнослужащим должности, связанной с руководством личным составом, определиться с понятием "командование подразделением", а также применить аналогию закона и ранее действовавших нормативных актов, в частности, приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200.

Иное толкование положений действующего законодательства по данному вопросу, по мнению Ляднова, уравнивало бы в гарантиях военнослужащих, которые действительно проходят службу в особых условиях и непосредственно руководят подразделениями (командиры полков, батальонов, рот и взводов) и тех воинских должностных лиц, которые не несут всей полноты ответственности в силу ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ, и служебная деятельность которых связана с руководством личным составом лишь по специальным вопросам военной службы. Эти важные, по мнению автора жалобы, обстоятельства, остались без внимания суда первой инстанции.

В этой связи, полагает автор жалобы, следует руководствоваться штатом воинской части, где обозначены количество и категории подчиненного личного состава, обязанностями военнослужащего, степенью ответственности, дополнительными нагрузками, а также условиями прохождения им военной службы.

Поскольку заявитель не относится к категории командиров (руководителей) согласно смыслу, который придается законодательством понятию командира полка (батальона, роты, взвода), это, по убеждению Ляднова, не позволяет заявителю претендовать на установление ему спорной надбавки несмотря на то, что он занимает должность начальника штаба батальона в его подчинении находится личный состав.

Также, по мнению представителя должностного лица, в соответствии с приказом МО РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки обладает командующий РВСН, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное ходатайство об этом.

В заключение автор жалобы, ссылаясь на абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указывает, что суд не вправе был оценивать целесообразность оспариваемого бездействия должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пп. "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073 (далее - Правила), надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере двадцати процентов оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений вышеуказанных Правил и Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

В отношении полномочий должностных лиц Министерства обороны РФ по установлению оспариваемой надбавки, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются ему на подпись.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения " -" - а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для его издания и введения содержащихся в нем сведений -

Данных о том, что такое программное изделие находится в войсковой части - либо у командующего РВСН, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для привлечения командующего РВСН для участия в деле.

Как установлено по делу, Липовый, проходящий военную службу по контракту с Минобороны России, 9 декабря 2012 года назначен на воинскую должность заместителя командира роты тяги по работе с личным составом батальона (эксплуатации и ремонта железнодорожного участка) центра обеспечения (полигона) войсковой части -, 15 тарифный разряд, однако надбавка за командование подразделением заявителю не была установлена.

По смыслу положений статей 134-137 Устава внутренней службы ВС РФ заместитель командира батальона является прямым начальником всего личного состава данного подразделения.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемой надбавки и необоснованности бездействия Министра обороны РФ по не установлению заявителю данной выплаты.

Очевидно, что являясь непосредственным начальником, Липовый в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенных подчиненных.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции не подвергал оценке "целесообразность бездействия" Министра обороны РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части - Липового И. С. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ по вопросу установления надбавки за особые условия военной службы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий