Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33А-226/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. по делу N 33А-226/2014

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Тарасовой М.Н., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Щербина А.С. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Лаврова А. М. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Лаврова А.М. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

На вышеупомянутое должностное лицо была возложена обязанность внести изменения в свой приказ N 1971 от 17 сентября 2012 года (по строевой части), дополнив его указанием на установление заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

Не соглашаясь с таким решением, представитель должностного лица подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на различные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Лавров не обладает.

Он не может претендовать на ее получение, поскольку данная надбавка устанавливается только отдельным категориям командиров и начальников, осуществляющим непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых заявитель не относится, а наличие в его подчинении офицеров и гражданского персонала об этом не свидетельствует. В этой связи, указывается в жалобе далее, следует руководствоваться штатом воинской части, возложенными на военнослужащего обязанностями и дополнительными нагрузками, а также степенью его ответственности и условиями прохождения им военной службы.

К тому же, в настоящее время отсутствует Перечень должностей для производства данной выплаты, хотя ранее соответствующий перечень был утвержден приказом Министра обороны РФ N 200 от 30 июня 2006 года, а поэтому суду при принятии решения следовало руководствоваться аналогией закона.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

При этом сравнительный анализ положений п. 53 Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Что же касается ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который утверждал схожий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то в связи с утратой его силы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, каких-либо оснований для применения этого нормативного акта по аналогии, вопреки позиции автора жалобы, не имеется.

Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия приходит к убеждению, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления заявителю спорной надбавки, а поэтому отсутствие в настоящее время Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, не может служить основанием для отказа заявителю в производстве спорной выплаты.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России офицер Лавров с сентября 2012 назначен на должность начальника 11 отдела - заместителя начальника научно-испытательного управления войсковой части - и в его подчинении находятся 7 военнослужащих и 8 лиц гражданского персонала, в связи с чем командиром войсковой части - он был включен в проект приказа об установлении и выплате ему надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности. Этот проект был направлен на подпись Министру обороны РФ, однако спорная выплата заявителю не производилась.

При таких обстоятельствах командир войсковой части -, который представил заявителя к выплате вышеупомянутой надбавки, учел сведения из штата воинской части и условия прохождения заявителем военной службы, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности непосредственно связано с руководством личным составом, в силу чего утверждение представителя должностного лица о том, что эти факторы судом приняты во внимание не были, является ошибочным.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что лаборатория, которой руководит Лавров, по численности и уставным требованиям не соответствует понятию подразделения, то судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время никаких объективных критериев по этому вопросу действующий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих для назначения рассматриваемой выплаты не устанавливает.

К тому же, являясь непосредственным начальником лаборатории, Лавров в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность за все стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения.

При таких обстоятельствах довод автора жалобы об обратном являются несостоятельным, поскольку он основан на субъективном толковании вышеупомянутого понятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Лаврова А. М. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий