Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33А-159/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. по делу N 33А-159/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Ушаковой М.В., при секретаре Мырченко О.Ю. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 40 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части - Каунова В. И. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЦРУЖО МО РФ), связанных с принятием решения об отказе в признании его нуждающимся в получении жилья.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением заместителя начальника ЦРУЖО МО РФ от 9 апреля 2013 года N777 Каунову было отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилья в порядке, определенном приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280 на том основании, что он не является военнослужащим.

Полагая свои права нарушенными, Каунов обратился в военный суд с заявлением, в котором, просил признать указанное решение незаконным, обязать начальника ЦРУЖО МО РФ отменить это решение и принять его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на территории Российской Федерации по избранному месту жительства. Кроме того, заявитель просил взыскать с заинтересованной стороны в его пользу понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Каунова отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей просьбы он высказывает мнение о том, что при вынесении решения по его требованиям суд не принял во внимание положения Федерального закона от 2 ноября 2013 года N297-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".

Кроме того, заявитель утверждает, что он дважды - в 1998 и 2000 г.г. признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий жилищной комиссией войсковой части -, о чем, в том числе, свидетельствует выданный ему жилищный сертификат, который он сдал в жилищную группу как нереализованный.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Судом установлено, что Каунов с июля 1971 года по июль 1985 года проходил военную службу в войсковой части - и был уволен в связи с организационно-штатным мероприятиями. При этом, на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил СССР он прав на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства не имел, проживал в арендованной Министерством обороны РФ у Республики Казахстан квартире на основании ордера и нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, что подтвердил в судебном заседании сам заявитель.

После увольнения он работал в войсковой части -, не имея статуса военнослужащего, а в мае 1994 году поступил на военную службу в Комитет национальной безопасности Республики Казахстан, которую проходил до сентября 1996 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прохождении Кауновым впоследующем военной службы в воинских формированиях Вооруженных Сил Российской Федерации Российской Федерации либо иных органах исполнительной власти Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, и признании его в связи с этим нуждающимся в получении жилья, в материалах дела не имеется.

На основе анализа норм действующего законодательства, изложенных в решении и правильно примененных по делу, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что прав на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" Каунов не имеет, в связи с чем оспариваемое им решение заместителя начальника ЦРУЖО МО РФ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства за счет военного ведомства является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы, которые по существу сводятся к неправильному пониманию и толкованию им норм действующего законодательства, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части - Каунова В. И. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с принятием решения об отказе в признании его нуждающимся в получении жилья, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий