Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33А-92/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу N 33А-92/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Шаманаеве А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Ляднова В.Г. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Егорова С. Д. об оспаривании действий Министра обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр" МО РФ (ФКУ "ЕРЦ" МО РФ), связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 11 февраля 2013 года N 79 (по строевой части), дополнив его указанием об установлении ему с 1 января 2013 года надбавок за особые условия военной службы в размере сорока процентов оклада по воинской должности, в частности, за прохождение военной службы в особых условиях на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка за руководство подразделением) - в размере двадцати процентов оклада по воинской должности и в том же размере - за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов.

Одновременно с этим заявитель просил суд обязать ФКУ "ЕРЦ" МО РФ произвести перерасчет и выплатить ему надбавку за руководство подразделением с 1 января 2013 года.

Суд первой инстанции эти требования заявителя удовлетворил.

Выражая несогласие с судебным решением, представитель Министра обороны РФ Ляднов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы, комментируя действующее законодательство, считает, что правом на получение надбавки за руководство подразделением заявитель не обладает, поскольку спорная надбавка устанавливается дифференцированно и только тем командирам и начальникам, которые осуществляют непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых Егоров не относится.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий Перечень должностей, автор жалобы полагает, что в целях выяснения оснований и законности получения спорной надбавки следует установить критерии для ее выплаты, исходить из факта замещения военнослужащим должности, связанной с руководством личным составом, определиться с понятием "командование подразделением", а также применить аналогию закона и ранее действовавших нормативных актов, в частности, приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200.

Иной подход, по мнению Ляднова, уравнивает в гарантиях военнослужащих, которые действительно проходят службу в особых условиях и непосредственно руководят подразделениями (командиры полков, батальонов, рот и взводов), и тех воинских должностных лиц, которые не несут всей полноты ответственности в силу ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ и в служебной деятельности осуществляют руководство личным составом лишь по специальным вопросам военной службы.

В этой связи, обращает внимание автор жалобы, следует руководствоваться штатом воинской части, возложенными на военнослужащего обязанностями и дополнительными нагрузками, а также степенью его ответственности и условиями прохождения им военной службы.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что в подчинении Егорова находится отдел, который по уставным критериям и численности личного состава не соответствует понятию подразделения.

Эти важные обстоятельства, по мнению автора жалобы, остались без внимания суда первой инстанции.

В жалобе также указывается на то, что надлежащих доказательств о нарушении Министром обороны РФ прав Егорова по делу не представлено, при этом в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 правом издания приказа об установлении заявителю надбавки за руководство подразделением в настоящее время обладает и Главнокомандующий ВВС РФ, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное ходатайство об этом.

В заключение автор жалобы указывает, что суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере двадцати процентов оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений вышеуказанных Правил и Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Что же касается ранее действовавших нормативных актов Министра обороны РФ по вопросу установления спорной надбавки, в частности, приказа N 200 от 30 июня 2006 года, то в связи с утратой своей силы согласно приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, каких-либо оснований для применения вышеназванного приказа N 200 по аналогии не имеется.

В отношении полномочий должностных лиц Министерства обороны РФ по установлению оспариваемой надбавки, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" видно, что проекты приказов по личному составу представляются ему на подпись.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения " -", а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для издания этого приказа и введения содержащихся в нем сведений в ПО " -".

Сведений о том, что такой программный комплекс находится в войсковой части - либо у Главнокомандующего ВВС РФ, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе. В этой связи у суда первой инстанции не было оснований для привлечения Главнокомандующего ВВС РФ для участия в деле.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что приказом Главнокомандующего ВВС N 156 от 28 февраля 2011 года Егоров назначен на воинскую должность начальника отдела - старшим инженером-испытателем научно-испытательного отдела (эксплуатационной оценки, регламентных работ и ремонта) летно-испытательного центра войсковой части -, штатная категория "подполковник", 28 тарифный разряд.

Из материалов дела видно, что командир войсковой части - включил Корочина в проект приказа об установлении и выплате ему с 1 января 2013 года надбавки за особые условия военной службы в размере сорока процентов должностного оклада, в том числе за командование подразделением и обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере двадцати процентов оклада по воинской должности по каждой из надбавок (л.д. 24).

Приказом Министра обороны РФ N 79 (параграф 1) от 11 февраля 2013 года надбавка за командование подразделением Егорову не установлена.

При таких данных судебная коллегия считает, что командиром воинской части, который представлял Егорова к выплате надбавок, в достаточной степени учтены сведения из штата воинской части и условия прохождения военной службы заявителем, в том числе и то, что исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности непосредственно связано с руководством подразделением - отделом на постоянной основе.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что отдел, которым руководит Егоров, по численности не соответствует определению "подразделение" (взвод, рота, батальон) и не является таковым, то оно является несостоятельным, поскольку никаких объективных критериев для этого вышеназванный Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих не устанавливает.

Очевидно, что являясь непосредственным начальником, Егоров в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенному ему подразделения.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Егорова права на получение надбавки за командование подразделением и необоснованности действий Министра обороны РФ по не установлению заявителю данной выплаты.

Доводы автора жалобы о том, что полномочиями по изданию приказов о выплате спорной надбавки обладает также и Главнокомандующий ВВС РФ, по мнению судебной коллегии, также являются не состоятельными, поскольку на момент издания приказа о назначении Егорова на должность и установления ему надбавок к денежному довольствию соответствующими правами обладал только Министр обороны РФ.

Более того, приказ Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", на который ссылается автор жалобы, порядок издания приказов по вопросам выплаты денежного довольствия не регулирует вовсе.

Иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение также не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Егорова С. Д. об оспаривании действий Министра обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр" МО РФ, связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ Ляднова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий