Решение Астраханского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 7-13/2014

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Максутовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеина ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности Шеина ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года Шеин О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Шеин О. В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснвоание жалобы указывает, что в основу постановления в качестве доказательств положены главным образом показания свидетеле, которые являются сотрудниками полиции и администрации г. Астрахани, не аргументированной является позиция суда относительно квалификации проведенного мероприятия как митинг, при назначении наказания судом проигнорировано постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2013 года.

Выслушав представителя Шеина О. В. - Нестеренко А. И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Согласно части 2 статьи 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ".

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" часов, находясь в сквере им Кирова по адресу "адрес", Шеин О. В. организовал и провел публичное мероприятие - митинг, в ходе которого с использованием звукоусиливающего устройства призывал граждан принимать активное участие в проведении активных общественно - политических мероприятий в целях избавления от коррумпированных органов власти и местного самоуправления. Указанный митинг организован и проведен Шеиным О. В. без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан. Указанными действиями Шеин О. В. нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шеина О. В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, объяснениями свидетелей, видеоматериалами.

Вывод суда о наличии в действиях Шеина О. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводы представителя Нестеренко А. И. в защиту Шеина О. В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Шеина О. В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, последовательное применение данного общего правила назначения административных наказаний при наложении штрафов за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий или с организацией иных массовых мероприятий, повлекших нарушение общественного порядка, может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан, поскольку в результате применения за указанные административные правонарушения даже минимального возможного размера административного штрафа граждане и должностные лица вынуждены нести денежные потери, нередко превосходящие уровень их среднемесячной заработной платы.

В связи с чем, взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, признаны Конституционным судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее, в той мере, в какой они - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, - не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации надлежащих изменений размер административного штрафа, назначенного за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации и руководствуясь общим правилом назначения наказания в виде административного штрафа установленного для граждан, районный суд не нашел оснований для снижения низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Шеина ФИО9 - без удовлетворения.

судья Астраханского

областного суда подпись Г. В. Баранов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"