Решение Астраханского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 7-9/2014

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Даушевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова К.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова К.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области от 11 ноября 2013 года Магомедов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с передачей в собственность государства маломерного судна "Байда" без регистрационного номера и двух подвесных лодочных мотора "Ямаха-250" с заводскими номерами N, N.

Магомедов К.Г. обратился в суд с жалобой на постановление от 11 ноября 2013 года в части передачи в собственность государства вещественных доказательств, указав, что собственником данного имущества является ФИО6

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2013 года, оставлено без изменения, жалоба Магомедова К.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Магомедов К.Г. обратился с жалобой и ставит вопрос об отмене , ссылаясь на его незаконность и необоснованность. С удом не приняты во внимание доказательства о наличии собственника на лодочные моторы и судно "Байда".

В судебное заседание Магомедов К.Г. не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя Магомедова К.Г.- Капилевич О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по доверенности Криночкина А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется только в отказе от обязательного исполнения законных распоряжений или требований уполномоченного на это военнослужащего.

Виновные привлекаются к ответственности, если распоряжения или требования военнослужащего были законными, т.е. основанными на предписаниях закона, и отданы или предъявлены при исполнении им обязанностей по защите Государственной границы Российской Федерации.

Действия квалифицируются по рассматриваемой статье как правонарушения, если они были совершены при предупреждении или пресечении военнослужащим любого нарушения или противоправного поведения в сфере защиты Государственной границы РФ в пределах приграничной территории (пространства), пограничной зоны, пункта пропуска через Государственную границу РФ. Нередко неповиновение следует за другим нарушением правил, действующих в сфере защиты Государственной границы РФ, за которое по закону предусмотрена административная или уголовная ответственность.

Материалами дела установлено, что 2 ноября 2013 года Магомедов К.Г. совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11 в районе 83 буя Гурьевского фарватера, в точке, расположенной на территории Володарского района Астраханской области, на маломерном плавательном судне "Байда" без регистрационного номера, с тремя подвесными лодочными моторами "Ямаха-250" с заводскими номерами N, N и N, заметив пограничный катер, пытались скрыться, не реагируя на требования пограничного наряда остановиться.

Действия Магомедова К.Г. правильно квалифицированы по ст. 18.7 КоАП Российской Федерации. Факт правонарушения и вина Магомедова К.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Магомедова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 29.10 К одекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Доводы жалобы Магомедова К.Г. о незаконной передаче в собственность государства вещественных доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения административного дела суду не были представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности Магомедова К.Г. на маломерное плавательное средство "Байда" без регистрационных номеров, с двумя подвесными лодочными моторами "Ямаха-250" с заводскими номерами N, N.

Порядок регистрации судов, в частности внутреннего плавания, регулируется Правилами государственной регистрации Минтранса от 26.09.2011 года N 144, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 26 сентября 2001г. N144 (95), которые разработаны в соответствии со ст. 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ, а также Правилами регистрации государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005г. N500.

Маломерное плавательное судно "Байда" является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

Лодочный мотор отдельно от плавательного судна регистрации не подлежит, данные о моторе подлежат занесению в судовую книгу и судовой билет на основании технического паспорта при регистрации плавательного средства.

Из сообщения ГУ МЧС России по Республике Дагестан N17/7221 от 08.11.2013г. и письма ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области" N1745-1-10 от 11.11.2013г. маломерное судно "Байда" с тремя подвесными лодочными моторами "Ямаха-250" с заводскими номерами N, N по учетным данным ГИМС не значатся.

Согласно письму Инспекторского участка по Приволжскому району ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Приволжскому району Астраханской области N 146-8-5-10 от 10.01.2014г. лодочные моторы "Ямаха-250" N N, N с 04.06.2013 года числились за ФИО15 10.07.2013 года сняты с учета.

Свидетели ФИО12, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт снятия лодочных моторов "Ямаха" с регистрационного учета в связи с заключением 21.08.2013 года договора купли-продажи и указали на отсутствие их последующей регистрации вместе с плавательным судном.

Таким образом, доказательства возникновения права собственности на судно "Байда" и лодочные моторы (свидетельство о праве собственности на судно, выписка из Государственного судового реестра) суду не представлены.

И дентифицировать изъятое имущество - маломерное плавательное судно "Байда" по представленному в суд судовому билету "адрес", выданного ФИО16 на судно "Бриз", регистрационный N не представляется возможным, поскольку не совпадают их технические характеристики, изъятое плавсредство задержано без номера, номера зарегистрированных с судном "Бриз" лодочных моторов не совпадают с номерами моторов, изъятых при задержании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Магомедова К.Г. - без удовлетворения.