Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-303/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Белякова А.А. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Даниловой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2013 года по иску Алымова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, обязательстве назначения пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Алымов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Харабалинском " ... ") N от 7 августа 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях электросварщика ручной сварки, газоэлектросварщика, электросварщика, электрогазосварщика. Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просил суд включить спорные периоды работы в- льготный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с ... года.

В судебном заседании истец Алымов А.Н., его представитель Мурзагалиев А.И. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Беляева Е.В. иск не признала.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2013 года исковые требования Алымова А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Отдельные периоды работы обоснованно исключены из льготного стажа, поскольку в ведомостях по начислению заработной платы истец указан в должности шофера. В нарушение статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судом в подтверждение льготного характера работы истца приняты во внимание показания свидетелей.

На заседание судебной коллегии истец Алымов А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Беляевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Мурзагалиева А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должности электросварщика ручной сварки (23200000- 19906).

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе N от 7 августа 2013 года Алымову А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены следующие периоды работы: с 28 июля 1975 года но 22 октября 1976 года в должности электросварщика ручной сварки ----, с 12 февраля 1979 года по 11 июня 1980 года, с 4 января 1983 года по 23 апреля 1986 года в должности газоэлектросварщика в передвижной механизированной колонне ----- , с 12 ноября 1981 года по 17 мая 1982 года в должности газоэлектросварщика в ----- со 2 сентября 2008 года по 5 мая 2009 года в должности электросварщика в -----, так как не имеется подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение; с 5 мая 1986 года по 7 февраля 1989 года в ----, в связи с отсутствием характера и условий выполняемых истцом работ; с 13 июня 1980 года по 16 февраля 1981 года в должности газоэлектросварщика -----, с 18 февраля 1981 года по 30 октября 1981 года, с 16 июня 1982 года по 3 января 1983 года в ----- в должности газоэлектросварщика, в связи с тем, что в ведомостях по начислению заработной платы указана должность - "шофер" (или отсутствует), которая не поименована соответствующим Списком.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Алымова А.Н. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 28 июля 1975 года истец принят на ----- на должность электросварщика ручной сварки 3 разряда в судокорпусный цех, 22 октября 1976 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, 12 февраля 1979 года зачислен газоэлектросварщиком в передвижную механизированную колонну -----, 11 июня 1980 года уволен по собственному желанию, 13 июня 1980 года принят газоэлектросварщиком в -----, 16 февраля 1981 года уволен по собственному желанию, 18 февраля 1981 года принят в ----- на должность газоэлектросварщика 4 разряда, 30 октября 1981 года уволен по собственному желанию, 12 ноября 1981 года принят газоэлектросварщиком 4 разряда в ------ ", 17 мая 1982 года уволен по собственному желанию, 16 июня 1982 года принят в ----- на должность электрогазосварщика 4 разряда, 3 января 1983 года в связи с реорганизацией предприятия переведён в -----, 3 января 1983 года зачислен газоэлектросварщиком 4 разряда ручной дуговой сварки в передвижную механизированную колонну N треста ----- 23 апреля 1986 года уволен по собственному желанию, 5 мая 1986 году принят газоэлектросварщиком 5 разряда в ----- уволен 7 февраля 1989 года. Также имеются сведения о работе истца в ----- в должности электросварщика 5 разряда со 2 сентября 2008 года по 5 мая 2009 года.

В военном билете от 1976 года указана должность истца - "газоэлектросварщик".

Факт работы Алымова А.Н. в должности электросварщика ручной сварки на ----- с 28 июля 1975 года по 22 октября 1976 года подтверждается архивной справкой Государственного казённого учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" от 28 августа 2013 года.

Согласно архивной справке администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области от 1 июня 2012 года, в лицевых счетах работников МЖС за период с июня 1980 года по февраль 1981 года имеются сведения о работе Алымова А.Н. в должностях шофера и сварщика.

В архивных справках администрации муниципального образования "Харабалинский район " Астраханской области от 1 июня 2012 года имеются сведения о работе истца в должности электрогазосварщика 4 разряда с 18 февраля 1981 года по 30 октября 1981 года в ----- и получении заработной платы.

В актах документальных проверок N от 9 июня 2012 года, N от 25 июля 2013 года указаны спорные периоды работы Алымова А.Н.

Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки. Электросварщик 5 разряда осуществляет ручную дуговую и плазменную сварку сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов, сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях и.т.д.

Электрогазосварщик 5 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением, сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях и.т.д.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанных должностях, которые являлись для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Ссылка в жалобе представителя ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе на отсутствие доказательств занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки. После 1 января 1992 года истцом представлены доказательства выполнения льготной работы.

Факт занятости истца на работах с тяжёлыми условиями труда и характер выполняемой работы подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истец в отдельные периоды с 13 июня 1980 года по 3 января 1983 года работал в должности шофера в ------ а не газоэлектросварщика, являются необоснованными, поскольку противоречат записям в трудовой книжке Алымова А.Н., которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом первой инстанции установлено, что Алымов А.Н. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятия прекратили свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, несостоятельны, поскольку в решении суда отсутствует ссылка на данные показания.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришёл к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях электросварщика ручной сварки, газоэлектросварщика, электросварщика, электрогазосварщика, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Алымова А.Н.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая достижение истцом возраста 56 лет, наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов более 10 лет с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также страхового стажа - 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 22 июля 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.