Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-294/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Боковой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2013 года

по иску Сакетова Баймурата Митяевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛА:

Сакетов Б.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ Сакетову Б.М. отказано назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа работы и льготного стажа работы в плавсоставе на судах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, п росит обязать ответчика включить в специальный стаж, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса, помощника капитана на "данные изъяты", помощника механика на "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на теплоходе "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на теплоходе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на теплоходе "данные изъяты" Обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в Товариществе " "данные изъяты", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя "данные изъяты", назначив пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Сакетов Б.М. и его адвокат Шумный О.С. исковые требования в части периода работы в "данные изъяты" уточнили, и просили включить в страховой стаж период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставили прежними.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани З добнова А.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьего лица Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области Гришина А.А., Джармухамбетова А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2013 года и сковые требования Сакетова Б.М. удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части, в специальный стаж истца включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса, помощника капитана на "данные изъяты", помощника механика на "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на теплоходе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на теплоходе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на теплоходе " "данные изъяты".

В страховой стаж истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика на теплоходе " "данные изъяты" с ответчика в пользу Сакетова Б.М. взыскано "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающих его работу в должностях и на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающий в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Кроме того, представитель ответчика считает расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, взысканные в пользу истца являются завышенными и не соответствуют требованиям справедливости и разумности.

Представитель третьего лица отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, адвокат Шумный О.С. , будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Ваниной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сакетова Б.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Сакетову Б.М. отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 25 лет.

Признавая незаконность действий ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса, помощника капитана на "данные изъяты", помощника механика на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса, помощника капитана на "данные изъяты", помощника механика на ПТС " "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на теплоходе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на теплоходе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на теплоходе "данные изъяты" в объединении " "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на теплоходе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на теплоходе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на теплоходе "данные изъяты"" , суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях помощника механика и механика, которые относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Суда "данные изъяты" "данные изъяты" , на которых работал Сакетов Б.М., являются буксирными и грузовыми, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается совокупностью исследованным судом доказательств по делу, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности удовлетворения заявления Сакетова Б.М. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" также являются несостоятельными.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями N и N от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом учтена сложность дела, длительность его разбирательства, объем проделанной представителем работы, в связи с чем, судебная коллегия считает указанную сумму соответствующей требованиям справедливости и разумности.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.