Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Обносовой М.В.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Вартаняна И.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2013г. по делу по иску Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани к Вартаняну И.Ж. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в лице представителя по доверенности Твердохлебовой И.Е. обратилось в суд с иском к Вартаняну И.Ж. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав , что (дата)г. между комитетом имущественных отношения г. Астрахани и ИП Вартаняном И.Ж. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа **, предметом которого является имущество, находящееся в собственности МО "Город Астрахань", а именно нежилые помещения по адресу: "адрес" общей площадью ** кв.м., пом. ** общей площадью ** кв.м. с холодным пристроем литера ** общей площадью ** кв.м. Стоимость объекта составляет ** руб. ** коп, исходя из рыночной стоимости объекта в сумме ** руб. с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в сумме ** руб. ** коп. Покупатель оплачивает стоимость объекта недвижимости в рассрочку на ** лет с (дата)г. по (дата)г. Денежные средства перечисляются покупателем ежемесячно, не позднее ** числа, равными взносами согласно графику платежей, а также производится начисление процентов, исходя из ** ставки рефинансирования ЦБ РФ. (дата)г. истцом переданы ответчику нежилые помещения, право собственности ответчика и ипотека в силу закона зарегистрированы (дата)г. За период с (дата). по (дата)г. ежемесячные платежи в сумме ** руб. ** коп. ответчиком не оплачены. Договором предусмотрена в случае просрочки платежей уплата продавцу неустойки в размере **% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и процентов. За период с (дата) по (дата)г. пени составили ** руб. ** коп.

При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по ежемесячным платежам в размере ** руб. ** коп. и задолженность по пени в размере ** руб. ** коп. В дальнейшем исковые требования были уменьшены в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основной задолженности по договору, просили взыскать задолженность по пени в размере ** руб. ** коп.

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата)г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица отдел УФМС по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани.

В судебном заседании представитель истца Твердохлебова И.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик Вартанян И.Ж. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2013г . исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Вартанян И.Ж. ставит вопрос об изменении решении суда и уменьшении суммы пени до ** руб. ** коп., указав, что установленная договором неустойка многократно превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем договорная неустойка подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны размеру неустойки. Полагает, что судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На заседание судебной коллегии представители Управления муниципального имущества Администрации г.Астрахани и ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г.Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Вартаняна И.Ж., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 32 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

Обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются, в том числе: сведения о сторонах договора; наименование государственного или муниципального имущества; место его нахождения; состав и цена государственного или муниципального имущества; в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок и срок передачи государственного или муниципального имущества в собственность покупателя; форма и сроки платежа за приобретенное имущество; условия, в соответствии с которыми указанное имущество было приобретено покупателем;

порядок осуществления покупателем полномочий в отношении указанного имущества до перехода к нему права собственности на указанное имущество;

сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты;

иные условия, установленные сторонами такого договора по взаимному соглашению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата)г. между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (продавец) и индивидуальным предпринимателем Вартаняном И.Ж. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа **, предметом которого явилось имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", право приобретения которого ответчик по делу приобрел в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту ** договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, нежилые помещения по адресу: "адрес", литера **, помещение **, общей площадью ** кв.м.; помещение **, общей площадью ** кв.м. с холодным пристроем литера ** общей площадью ** кв.м.

В силу пункта ** договора стоимость объекта недвижимости составляет ** руб. ** коп. и определена исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме ** руб. с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в сумме ** руб. ** коп. согласно протоколу ** от (дата)г. заседания комиссии по зачету затрат средств арендатора.

Согласно ** договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере **% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422).

Договор купли-продажи ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, его условия подлежат исполнению.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Вартанян И.Ж. погасил задолженность по договору купли-продажи от (дата), однако за период с (дата) по (дата) в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств образовалась пеня в размере ** руб. ** коп., которая и была взыскана судом первой инстанции. То обстоятельство, что, начиная с (дата)г. и по (дата)г., ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, как следует из представленного истцом расчета суммы образовавшейся по договору задолженности (л.д.14-15), стороной ответчика не оспаривалось, в том числе и в апелляционной жалобе (л.д.74).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены нормы ст. 333 ГК РФ и не снижен размер неустойки, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от (дата)г. N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ее размер, рассчитанный истцом, соразмерен нарушенному обязательству.

Кроме того, судом учтено, что ответчик не исполнял условия договора купли-продажи длительное время. Так, им изначально были нарушены сроки и суммы выплат, предусмотренные договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, однако ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ** руб. ** коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2013г . оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вартаняна И.Ж. - без удовлетворения.