Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-245/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Мальмановой Э.К., Авериной Е.Г.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Шапошниковой Н.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2013 года по иску Шапошниковой Н.В. к Хватовой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Шапошникова Н.В. обратилась в суд с иском к Хватовой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности на склад литер " " ... "", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", указав, что являлась арендатором указанного нежилого помещения.

На основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2012 года произведен раздел имущества бывших супругов Хватова А.Р. и Хватовой Л.В., согласно которому вышеуказанное нежилое помещение передано Хватовой Л.В.

Впоследствии бывшие супруги Хватовы приняли решение о продаже всего имущества, в том числе литера " " ... "" и разделе денег между собой. Между истцом и Хватовыми состоялась договоренность о продаже ей литера " " ... "", о чем " ... " составлен предварительный договор купли-продажи указанного объекта. Она перечислила Хватову А.Р. на его счет в банке " " ... "" денежные средства за указанный объект, после чего Хватов А.Р. добросовестно перечислил половину стоимости Хватовой Л.В. тремя платежами на её счет в отделении " ... " " ... ", что подтверждается заявлениями на перечисление денежных средств от 5, 6, 7 сентября 2012 года на общую сумму " ... " рублей.

Несмотря на получение денег, Хватова Л.В. от оформления сделки и от исполнения своих обязательств по ней уклоняется, на направленные телеграммы не реагирует.

Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Истец Шапошникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Хватова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хватов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов Кравцову Т.И.

Представитель третьего лица Кравцова Т.И., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Шапошниковой Л.В.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шапошникова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку Хватова Л.В. вводила суд в заблуждение, пояснив, что не знала о назначении платежа. Суд допустил нарушения процессуального права, поскольку необоснованно отказал ей в принятии искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, определение суд вынес после окончания судебного разбирательства.

На заседание судебной коллегии истец Шапошникова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Хватов А.Р. и его представитель Кравцова Т.И., будучи надлежаще извещенными, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Хватову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно статье 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что основной и предварительный договоры купли-продажи спорного склада между сторонами Хватовой Л.В. (собственником имущества) и Шапошниковой Н.В. не заключался. Таким образом, не имеется оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Хватова Л.В. на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 25 июля 2012 года, является собственником склада, назначение нежилое, общей площадью " ... " кв.м., литер " " ... "", этажность " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", " ... " " ... ", что свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Представленные в обоснование исковых требований предварительные договоры купли-продажи спорного нежилого помещения ( " ... "), сторонами которых указаны - в качестве продавцов Хватов А.Р. и Хватова Л.В., в качестве покупателя -Шапошникова Н.В., ответчиком Хватовой Л.В. не подписаны. Из чего следует, что никаких обязательств у Хватовой Л.В. перед истцом Шапошниковой Н.В. по продаже спорного склада не существует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шапошникова Н.В. оплатила денежные средства Хватову А.Р. за спорное имущество, а ответчик получила данные денежные средства, нельзя признать обоснованным, поскольку имеющиеся в деле доказательства о перечислении денежных средств Хватовым А.Р. не подтверждают заключение договора купли-продажи спорного помещения. Кроме того, перечисление денежных средств не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права в виде отказа в принятии искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку судом дана оценка представленному исковому заявлению, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение. В данном случае истец изменила и основание, и предмет иска, что противоречит положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно отказал Шапошниковой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапошниковой Н.В. - без удовлетворения.