Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-222/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Радкевича А.Л., Белякова А.А.

при секретаре Редькиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании но докладу судьи Радкевича АЛ. дело по

апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе

Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской

области от 2 декабря 2013 года по иску Нургалиевой Г.М. к

Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о

назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Нургалиева Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области, указав, что 18.10.2013г. пенсионным фондом ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.1991г. по 31.12.1991г., с 01.12.1997г. по 31.12.1997г., с 28.05.2002г. по 29.06.2002г., с 20.11.2007г. по 21.12.2007г., 27.01.2010г. по 15.03.2010г. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить ей пенсию со дня обращения в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Нургалиева Г.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2013 года исковые требования Нургалиевой Г.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права. Податель жалобы указывает. что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку это противоречит требованиям законодательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

2

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лег в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ответчика N ** от 18.10.2013 года Нургалиевой Г.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.1991г. по 31.12.1991г ... с 01.12.1997г. по 31.12.1997г., с 28.05.2002г. по 29.06.2002г., с 20.11.2007г. по 21.12.2007г., с 27.01.2010г. по 15.03.2010г.

Судом первой инстанции установлено, что Нургалиева Г.М. работала в "данные изъяты" "данные изъяты" медсестрой. В спорные периоды истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, с которого уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в льготный трудовой стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно включил курсы повышения квалификации в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старост, поскольку истец занимала должность, период работы в которой подлежит включению в льготный трудовой стаж, во время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Поскольку с учетом периодов трудовой деятельности, включенных судом в стаж истца, специальный стаж истца составил более 30 лет, суд правильно назначил ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, с 11.10.2013г.

Выводы суда подробно мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения,

в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области без удовлетворения.