Решение Астраханского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 7-18/2014

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шамарданова Н.Ш. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2013 года по административному делу в отношении Шамараднова Н.Ш. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " от 12 августа 2013 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области Шамарданов Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Шамарданова Н.Ш. - без удовлетворения.

В жалобе Шамарданов Н.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области, заявитель Шамарданов Н.Ш. и его представитель Кочнева Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении извещения Кочневой Е.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2013 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " часов " ... " минут на " ... " в " ... " Шамарданов Н.Ш., управляя автомобилем " ... " госномер " ... ", нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю " ... " госномер " ... ", движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. Оба автомобиля получили механические повреждения.

На основании постановления " ... " от " ... " Шамарданов Н.Ш. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере " ... " рублей.

Пунктом 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места происшествия (л.д. 11-12), письменными объяснениями второго участника ДТП (л.д. 13), письменными объяснениями свидетеля И.Р.Н. (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7).

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Шамарданова Н.Ш. - без удовлетворения.