Решение Астраханского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 7-16/2014

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Даушевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы муниципального образования "Село Пироговка" Дьяченко А.М. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года по его жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России Потылицына П.Л. от 19 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л. N 20-А(К)-04-13 от 19 ноября 2013 года глава администрации муниципального образования "Село Пироговка" Ахтубинского района Астраханской области Дьяченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года постановление от 19 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Дьяченко А.М. - без удовлетворения.

В жалобе глава муниципального образования "Село Пироговка"Дьяченко А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не учел, что во исполнение требования УФАС России по Астраханской области им был направлен ответ на запрос в установленный срок - 11 сентября 2013 года.

Представитель УФАС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Дьяченко А.М., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что во исполнение задания ФАС России от 7 августа 2013 года N ИА/30892/13 Астраханское УФАС России письмом от 15 августа 2013 года N04/7330 просил предоставить администрацию муниципального образования "Село Пироговка" Ахтубинского района Астраханской области надлежащим образом заверенные копии необходимых документов в срок до 19 сентября 2013 года. В случае отсутствия испрашиваемых документов, просило сообщить об этом в Астраханский УФАС России.

Согласно уведомлению N 41400034581679, письмо об истребовании информации получено администрацией муниципального образования "Село Прироговка" Ахтубинского района Астраханской области 28 августа 2013 года.

Как следует из книги исходящей корреспонденции МО "Село Пироговка" за 2013 год, 9 сентября 2013 года за исх.N132 было зарегистрировано сообщение об отсутствии многоквартирных домов на территории муниципального образования и объектов тепло-водоснабжения с 2007 по 2013 г.г., введённых в эксплуатацию и переданных во владение и пользование хозяйствующим субъектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, а также обязанность должностных лиц представить испрашиваемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Суд обоснованно пришел к выводу, что, обладая в силу должностных обязанностей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, Дьяченко А.М. не использовал иные способы направления ответа, обеспечивающие возможность контроля его доставки антимонопольному органу.

Согласно исследованному в судебном заседании журналу регистрации входящей корреспонденции УФАС Астраханской области, поступление в антимонопольный орган сообщения администрации "Село Пироговка" за период сентябрь-октябрь 2013 года не зарегистрировано.

При этом, создание на рабочем столе компьютера 9 сентября 2013 года документа (СкринШота) - ответа на запрос УФАС России по Астраханской области, его регистрация в журнале исходящей простой корреспонденции не могут служить подтверждением исполнения обязанности главы администрации МО "Село Пироговка" по представлению в установленный срок необходимой информации. Квитанция ФГУП "Почта России" УФПС Астраханской области от 11 сентября 2013 года также не может быть принята в качестве доказательства, поскольку из нее невозможно установить какой именно документ был направлен и какому адресату.

Таким образом, выводы должностного лица УФАС и суда первой инстанции о том, что в действиях главы МО "Село Пироговка" Дьяченко А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Астраханским УФАС России сообщения администрации муниципального образования "Село Пироговка" Ахтубинского района Астраханской области от 9 сентября 2013 года.

Иные доводы жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования "Село Пироговка" Дьяченко А.М. - без удовлетворения.