Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-359/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Сычева Николая Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы ,

УСТАНОВИЛА:

Сычев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (далее ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе) от 18 июля 2013 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд, просил обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 21 мая 2013 года.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил суд в дополнение к спорным периодам включить в подсчет специального стажа период его работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее - с 03 июня 2013 года.

В судебном заседании истец Сычев Н.В. и его представитель - адвокат Музафарова Х.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе Исаева Д.Р. иск не признала.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Сычева Н.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что должность мастера дорожного участка по асфальтировке не поименована соответствующими Списками должностей и производств, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, также истцом не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость в должности прораба.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе Яксыбаева Д.И., поддержавшего доводы жалобы, Сычева Н.В. и его представителя Музафарову Х.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N555 - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 2 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В соответствии со Списком N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденным КМ СССР от 26 января 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ код профессии 22901006-23419, производители работ (прорабы) код профессии 22900006-24441.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 поименованы должность мастера (десятника) и прораба (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Из наименования указанного раздела, а также перечисленных в нем наименований должностей следует, что должности мастера и прораба являются льготными для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в сфере строительства автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе от 18 июля 2013 год а Сычеву Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены период работы в должности "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку архивные документы данных организаций отсутствуют, а по представленным документам нет возможности определить полную занятость истца на работе в льготной должности.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Сычева Н.В. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым Сычев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность "данные изъяты", в связи с ликвидацией треста " "данные изъяты" подчинено вновь созданному производственному объединению "данные изъяты" затем "данные изъяты" "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты" "данные изъяты" а "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ переведен в "данные изъяты"" на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ХСРСУ N ликвидировано и переименовано в "данные изъяты" и Сычев Н.В. переведен на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия.

В архивных справках Государственного архива современной документации Астраханской области N и N от 21 июня 2013 года имеются сведения о периодах работы Сычева Н.В. и получении заработной платы в период осуществления трудовой деятельности с 1979 года по 1989 года в должностях "данные изъяты".

В материалах дела имеется копия диплома Астраханского автомобильно-дорожного техникума от 1 марта 1977 года о получении истцом специальности "данные изъяты"" с присвоением квалификации "данные изъяты".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что не предоставлены документы, подтверждающие полную занятость истца в периоды работы в должности прораба, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

Также, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 59, 60 данного Кодекса все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа истцом осуществлялась по должности "данные изъяты" в предприятии, осуществлявшем строительство дорожных сооружений, то есть по соответствующему Списку N 2 1956 года. При этом использованное во внутренней документации наименование должности не свидетельствует о наличии новой должности, лишь конкретизирует принадлежность ее к сфере дорожно-строительных работ.

Довод в апелляционной жалобе ответчика о том, что наименование должности " "данные изъяты"" , которую занимал истец в спорный период, не включена в Списки, отклоняется Судебной коллегией, поскольку по делу установлена работа истца по должности мастера, занятого в строительстве дорожных сооружений, соответственно, подлежащей включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции установлено, что Сычев Н.В. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорный период, поскольку предприятие прекратило свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришёл к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в части исключения спорных периодов из подсчёта льготного стажа.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, также учитывая требования статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришёл к выводу, что истцом соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорные периоды работы подлежит зачёту в специальный стаж.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты достижения 55-го возраста, то есть с 3 июня 2013 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области - без удовлетворения.