Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани, МБОУ г. Астрахани "Средняя образовательная школа N 12" об устранении дефектов пола, установлении ограждения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани, МБОУ г. Астрахани "Средняя образовательная школа N 12" об обязании устранить дефекты пола 1 этажа здания школы и установить ограждение территории школы, указав, что прокуратурой района совместно со специалистами проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего деятельность образовательных учреждений в части обеспечения безопасных условий пребывания и обучения учащихся МБОУ г. Астрахани "Средняя образовательная школа N 12".

По результатам проверки установлено, что на полах 1 этажа здания школы выявлено наличие дефектов линолеума: имеются прогибы пола, волнообразное видоизменение, покрытие имеет заплатки, износ. В нарушение требований п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", отсутствует ограждение территории школы по всему периметру.

Поскольку выявленные недостатки влекут за собой ненадлежащее обеспечение содержания объекта, что создает угрозу безопасному пребыванию несовершеннолетних в школе, а также препятствует оперативному контролю за состоянием противодиверсионной защищенности объекта с массовым пребыванием детей, и создает предпосылки нарушению права воспитанников и работников, находящихся в здании учреждения, на защиту их жизни и здоровья, просит суд обязать ответчиков в срок до 1 сентября 2014 года устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинская Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации г.Астрахани Тулякова Ю.А., Кузнецова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика МБОУ г. Астрахани "Средняя образовательная школа N 12" Горохов Ю.А. требования прокурора признал в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2013 года требования прокурора района удовлетворены. Суд обязал МБОУ г.Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 12", администрацию г.Астрахани в срок до 1 сентября 2014 года установить ограждение территории, устранить дефекты пола 1 этажа литера А здания школы, расположенного по адресу "адрес"

В жалобе представитель администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что администрация г. Астрахани не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. В силу закона обязанность по содержанию недвижимого имущества в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства возложена на МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12", которая имеет на праве оперативного управления здание по "адрес" должна осуществлять все мероприятия за счет средств учреждения.

Заслушав докладчика, представителей администрации г.Астрахани Тулякову Ю.А., Кузнецову И.Н. поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика МБОУ г. Астрахани "Средняя образовательная школа N 12" Горохова Ю.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует их материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Астрахани проведена проверка исполнения МБОУ г.Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 12" законодательства, ре гламентирующего деятельность образовательных учреждений в части обеспечения безопасных условий пребывания и обучения учащихся, в связи с подготовкой к новому учебному году установлено, что на полах 1 этажа здания школы выявлено наличие дефектов линолеума: имеются прогибы пола, волнообразное видоизменение, покрытие имеет заплатки, износ, по периметру территория здания МБОУ г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 12", граничащая с придомовыми территориями многоквартирных домов, проезжей частью, не имеет ограждения.

В 2012 году разработан локальный сметный расчет на ремонт пола 1 этажа начальной школы, однако капитальный ремонт полов до настоящего времени не производился.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. N 189) предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Согласно Уставу МБОУ г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 12" учреждение имеет статус юридического лица, является образовательным бюджетным учреждением.

В пункте 2.1 Устава указано, что учредителем школы является администрация МО "Город Астрахань".

Здание школы расположено по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью администрации МО "Город Астрахань", закреплено за МБОУ г . Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 12" на праве оперативного управления.

В силу статьи 210 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, школа, являясь муниципальным образовательным учреждением, финансируется из муниципального бюджета городского округа. Финансирование деятельности образовательного учреждения осуществляется согласно утвержденной смете доходов и расходов. Образовательное учреждение обеспечивает материально-техническое оснащение образовательного процесса, безопасные условия обучения и труда в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических правил в пределах имеющихся финансовых средств, использует бюджетные ассигнования в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г. Астрахани и МБОУ г . Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 12" обязанности установить ограждение территории школы, а также устранить дефекты пола 1 этажа литера А здания школы, расположенного по адресу "адрес".

Отсутствие ограждения, а также дефекты пола в МБОУ г . Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 12" ставят под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, нарушают права учащихся на безопасность и здоровье.

Судебная коллегиясчитает, что суд первой инстанции, удовлетворив предъявленные прокурором исковые требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 210, 215 Гражданского кодекса РФ, статей 32, 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", пункт 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, о том, что обязанность по содержанию недвижимого имущества в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства должна быть возложена на МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12", поскольку именно администрация г. Астрахани является главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на финансирование образовательных учреждений.

Кроме того, положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указывают на то, что бюджетное учреждение финансируется за счет бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, поскольку обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем как на органы местного самоуправления, так и на собственников, вывод суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств того, что указанная обязанность исполняется надлежащим образом в части принятия мер по ремонту пола 1 этажа начальной школы в МБОУ "Средняя образовательная школа N 12" представлено не было, как и доказательств того, что муниципальное бюджетное учреждение обладает достаточными собственными средствами для осуществления указанного ремонта и ограждения территории школы , суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по установлению ограждения территории образовательного учреждения, а также ремонту полов первого этажа следует возложить не только на МБОУ г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 12", но и на учредителя данной организации - администрацию г. Астрахани.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.