Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-165/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Гагуа Лери Гедевановича и Соповой Веры Ивановны - Воронила Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску администрации г. Астрахани к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Гагуа Лери Гедевановичу и Соповой Вере Ивановне о признании утратившим право собственности на земельный участок и признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее УФРС по АО), Гагуа Л.Г. об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности, указав, что на основании постановления администрации г. Астрахани N от 4 января 1994 года о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального дома, ответчик Гагуа Л.Г. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2010 года указанное постановление признано недействительным, однако в ЕГРП Росреестра сохранилась запись о праве за Гагуа Л.Г. на указанный земельный участок. Обращаясь в суд, просили обязать УФРС по АО исключить из ЕГРП соответствующую запись о наличии права собственности за Гагуа Л.Г. на спорный земельный участок. В связи с продажей Гагуа Л.Г. спорного земельного участка Соповой В.И., в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми администрация г. Астрахани просит признать Гагуа Л.Г. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2010 года, признать договор купли-продажи земельного участка от 30 октября 2012 года, заключенный между Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. недействительным в силу его ничтожности и возложить обязанность на УФРС по АО исключить из ЕГРП соответствующую запись о наличии права собственности за Соповой В.И. на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Астрахани по доверенности Мухин С.Д. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФРС по АО по доверенности Донскова И.К. исковые требования признала в части.

Ответчики Гагуа Л.Г. и Сопова В.И. в судебном заседании не участвовали, их представитель по доверенности Воронин С.А. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать Гагуа Л.Г. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", признать договор купли-продажи земельного участка от 30 октября 2012 года, заключенный между Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки: прекратив за Соповой В.И. право собственности на спорный земельный участок. В остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Гагуа Л.Г. в размере "данные изъяты" рублей, с Соповой В.И. в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. по доверенности Воронин С.А. просит отменить решение районного суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 17 декабря 2013 года кассационная жалоба представителя Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. - Воронина С.А. удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчиков Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. по доверенности Воронина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани N от 4 января 1994 года Гагуа Л.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес".

23 декабря 2002 года постановлением администрации г. Астрахани N земельный участок по адресу: "адрес" предоставлен Негеревой Е.В. для строительства и эксплуатации жилого дома, постановление администрации г. Астрахани N от 4 января 1994 года признано утратившим силу. 26 февраля 2003 года с Негеревой Е.В. заключен договор аренды.

19 марта 2009 года на основании заявления Гагуа Л.Г. за ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года отказано в удовлетворении требований Негеревой Е.В. о признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации, прекращении права собственности за Гагуа Л.Г. на данный участок. Постановление администрации г. Астрахани от 23 декабря 2002 г. о предоставлении Негеревой Е.В. данного земельного участка и договор аренды с ней признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Негеревой Е.В., постановление администрации г. Астрахани N от 4 января 1994 года признано незаконным и отменено.

На основании данного решения и заявления администрации г. Астрахани 26 мая 2011 года УФРС по АО была погашена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Гагуа Л.Г..

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года отказано в признании действий УФРС по АО незаконными.

Апелляционным определением от 19 сентября 2012 года решение суда от 09 ноября 2011 года отменено, действия УФРС по АО по исключению из ЕГРП записи о наличии права собственности за Гагуа Л.Г. на земельный участок признаны незаконными, возложена обязанность восстановить запись о наличии права собственности.

Согласно договору купли-продажи от 30 октября 2012 года Сопова В.И. приобрела у Гагуа спорный земельный участок и 13 ноября 2012 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающий документ, на основании которого земельный участок предоставлен Гагуа Л.Г. в пожизненное наследуемое владение, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2010 года признан незаконным и отменен.

Суд пришел к выводу, что отмена постановления от 4 января 1994 года повлекла за собой последствия в виде прекращения за Гагуа Л.Г. права собственности, поскольку иных оснований для признания права собственности или какого-либо иного вещного права на спорный земельный участок у Гагуа Л.Г. не имеется. Следовательно, и договор купли-продажи от 30 октября 2012 года не соответствовал требованиям закона, признан ничтожным, поскольку Гагуа Л.Г. на момент заключения договора купли-продажи с Соповой В.И. не имел права на распоряжение данным объектом недвижимости. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности на спорный земельный участок за Соповой В.И.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального и процессуального права, противоречащими материалам дела и сложившейся правоприменительной практике.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, установленные по делу, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Решением от 01 июня 2010 года Кировский районный суд г.Астрахани признал постановление администрации г.Астрахани N от 4 января 1994 года "О предоставлении Гагуа Л.Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию жилого дома по "адрес" "адрес"" недействительным, но не принял решение о возврате земельного участка.

Факт признания данного постановления недействительным сам по себе не влечет изменения соответствующей записи в ЕГРП и такое решение суда не является правовым основанием для внесения в него этой записи.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая требования администрации г. Астрахани суд первой инстанции не принял во внимание решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года, которым разрешен спор о праве Гагуа Л.Г. на спорный земельный участок, в удовлетворении исковых требований Негеревой Е.В. о признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, прекращении права собственности за Гагуа Л.Г. на спорный земельный участок отказано, встречный иск Гагуа Л.Г. удовлетворен. Постановление администрации г.Астрахани от 23 декабря 2002 года N о предоставлении Негеревой Е.В. земельного участка по "адрес" "адрес" "адрес" для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и договор о предоставлении земельного участка в аренду признаны недействительными.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за Гагуа Л.Г. подтверждено вступившим в законную силу судебным решением.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 года при отмене решением Кировского районного суда г.Астрахани от 01 июня 2010 года постановления администрации города Астрахани N от 04 января 1994 года вопрос о праве Гагуа Л.Г. на вышеуказанный объект не разрешался. При таких обстоятельствах оснований для погашения записи в ЕГРП о праве Гагуа Л.Г. не имеется.

Следовательно, заявляя исковые требования о признании Гагуа Л.Г. утратившим право собственности на спорный объект недвижимости, истец не заявил требования, дающие основания для прекращения записи в ЕГРП.

Признавая договор купли-продажи от 30 октября 2012 года недействительным, суд первой инстанции исходили из того, что Гагуа Л.Г. не обладал правом распоряжаться объектом недвижимости, однако судом не учтено, что владение спорным имуществом Гагуа Л.Г. основано на его зарегистрированном праве собственности на земельный участок, а Сопова В.И. в силу абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем недвижимого имущества в результате совершенной сделки .

Кроме этого, при решении вопроса о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельного участка, принадлежащего Гагуа Л.Г., суд не принял во внимание положения статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации об основаниях прекращения права на земельный участок и процедуру принудительного лишения права на земельный участок.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделав вывод о том, что срок исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права следует исчислять с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от 19 сентября 2012 года, которым решение суда от 09 ноября 2011 года отменено, а действия УФРС по АО по исключению из ЕГРП записи о наличии права собственности за Гагуа Л.Г. на земельный участок признаны незаконными, возложена обязанность восстановить запись о наличии права собственности, суд оставил без внимания то обстоятельство, что в апреле 2009 года Комитет имущественных отношений администрации г. Астрахани был привлечен в качестве третьего лица на стороне истца Негеревой Е.В., а затем и администрация г. Астрахани привлечена в качестве ответчика по встречному иску к участию в гражданском деле по иску Негеревой Е.В. к Гагуа Л.Г., УФРС по АО о признании недействительной регистрации права собственности и встречному иску Гагуа Л.Г. к Негеревой Е.В., администрации г. Астрахань о признании незаконными действий, постановления и возложении обязательств, по которому состоялось решение суда от 2 февраля 2010 года. Следовательно, администрация г. Астрахани знала и не могла не знать о существовавшем и зарегистрированном 19 марта 2009 года праве собственности Гагуа Л.Г. на спорный земельный участок.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявляя исковые требования, администрация г. Астрахани пропустила срок исковой давности и не обращалась с вопросом о восстановлении срока. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, оснований для признания Гагуа Л.Г. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", признания договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2012 года, заключенного между Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения за Соповой В.И. права собственности на спорный земельный участок не имелось, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Также подлежит отмене в силу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с Гагуа Л.Г. и Соповой В.И. в доход местного бюджета государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований администрации г. Астрахани о признании Гагуа Лери Гедевановича утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", признании договора купли-продажи данного земельного участка от 30 октября 2012 года, заключенного между Гагуа Лери Гедевановичем и Соповой Верой Ивановной ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскания с Гагуа Лери Гедевановича и Соповой Веры Ивановны в доход местного бюджета государственной пошлины - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований администрации г. Астрахани - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.