Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Оськина В.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2013 года по заявлению Оськина В.Н. об оспаривании действий должностного лица МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по утверждению рабочего проекта устройства канализационного выпуска,

УСТАНОВИЛА:

Оськин В.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что Николаева О.П. обратилась в МУП г. Астрахани "Астрводоканал" с заявлением о выдаче технических условий на подключение канализационного выпуска из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" к канализационной сети по "адрес", приложив разрешение Чурдалева С.П. от 26 мая 2013 года на подключение к его частной сети канализации.

Работники МУП г. Астрахани "Астрводоканал" подготовили проект подключения канализационного выпуска из жилого дома по "адрес" "а", согласно которому к канализационной сети "адрес" были подключены два дома N и N

Заявитель не согласен с действиями должностного лица МУП г. Астрахани "Астрводоканал", утвердившего проект и разрешившего подключение указанных объектов, поскольку они нарушают права собственников многоквартирного жилого "адрес", которые против подключения к их частной канализационной сети и соответствующего разрешения не давали. В настоящее время колодец находится в аварийном состоянии.

Просит суд признать незаконными действия должностного лица МУП г. Астрахани "Астрводоканал", утвердившего рабочий проект (устройство канализационного выпуска из жилого дома по адресу: "адрес" в Ленинском районе г. Астрахани) и разрешившего подключение канализационного выпуска из жилого дома по "адрес" "а" к канализационной сети дома "адрес" Обязать должностное лицо МУП г. Астрахани "Астрводоканал" отменить данный проект в части подключения к дому "адрес" "адрес" и устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод.

В судебном заседании Оськин В.Н. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представители МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Жахеева Г.Е., Бобров Н.А. заявление не признали, просили отказать в удовлетворении.

Заинтересованные лица Чурдалев С.П., Николаева Е.П., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Астраханской области Кимнацкая Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2013 года заявление Оськина В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Оськин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов обстоятельствам дела. Суд не учел, что канализационный колодец N 3 является общим имуществом собственником многоквартирного "адрес", которые не давали разрешение Николаевой О.П. на подключение канализационного выпуска "адрес". Разрешение только от одного собственника Чурдалева С.П. незаконно принято должностными лицами МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в качестве основания для принятия решения о подключения сети.

Заинтересованные лица Чурдалев С.П., Николаева Е.П., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Астраханской области Кимнацкая Е.Н. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав докладчика, заявителя Оськина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Жахееву Г.Е., Боброва Н.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела Оськин В.Н. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Жилой дом "адрес" является многоквартирным (17 квартир).

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство N 19398/13/02/30, по которому должник Николаева О.П. в пользу взыскателя ФИО16 обязана изготовить проект и провести за свой счет центральную канализацию к домовладению, расположенному по адресу: "адрес".

30 мая 2013 года Николаева О.П. обратилась в МУП г. Астрахани "Астрводоканал" с заявлением о выдаче технических условий на подключение канализации в жилой "адрес". К заявлению приложила ряд документов, в том числе разрешение от 25 мая 2013 г. собственника "адрес" Чурдалева С.П. на подключение к его частной сети канализации по "адрес".

5 июня 2013 года МУП г. Астрахани "Астрводоканал" выдал Николаевой О.П. технические условия на подключение канализационного выпуска из "адрес"

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая Оськину В.Н. в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из положений Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 16.04.2012) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения" и пришёл к выводу, что подключение канализационного выпуска было осуществлено не во внутридомовую инженерную систему жилого "адрес", после первого стыкового соединения. Заявителем не представлены доказательства, что подключение канализационного выпуска к существующей сети жилого "адрес" отрицательно повлияет на объем и качество предоставляемых услуг по водоотведению существующих абонентов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и обоснованными.

Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которым технические условия определяются на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организаций в соответствии с ранее выданными техническим условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзац третий пункта 4 Правил устанавливает необходимость получения правообладателем земельного участка технических условий.

Согласно пункту 17 указанных Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией. К чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Между тем, судом установлено, что канализационная сеть по "адрес", на подключение к которой Николаевой О.П. выданы технические условия, не является муниципальной собственностью, на балансе МУП г. Астрахани "Астрводоканал" не состоит, право собственности на частную канализационную сеть за собственниками многоквартирного жилого "адрес", в том числе заявителем, не зарегистрировано. Сведений о том, что сооружение уличной сети канализации возведено силами и средствами собственников указанного домовладения, не имеется.

Согласно письму МУП г. Астрахани "Астрводоканал" N 03-01/759 от 29.01.2014г. технические условия на проектирование самотечной канализации от жилого "адрес" предприятием не выдавались. Обращения от жильцов "адрес" об аварийном состоянии канализационного выпуска в предприятие не поступало, ремонтные работы не проводились.

Таким образом, учитывая, что колодец самотечной канализации по "адрес" расположен за внешней границей стены многоквартирного дома и сведений о том, что он был проложен собственниками жилого "адрес" не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная канализационная сеть не является общим имуществом собственником многоквартирного дома. Действия должностных лиц МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по утверждению рабочего проекта устройства канализационного выпуска из жилого дома по адресу: "адрес" "а", выдаче технических условий не противоречат закону и не нарушают права заявителя Оськина В.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностными лицами МУП г. Астрахани "Астрводоканал" подготовлен проект для подключения канализационного выпуска двух домов - "адрес" и "адрес" по "адрес" противоречат установленным обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что рабочий проект был изготовлен и утвержден только на канализационный выпуск из дома "адрес"

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськина В.Н. - без удовлетворения.