Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-152/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Гайнуллиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе Куриловой Л.И. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Куриловой Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительной регистрационной записи и обязании внести изменения в регистрационную запись,

УСТАНОВИЛА:

Курилова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительной регистрационной записи и обязании внести изменения в регистрационную запись, в котором просила суд признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части определения объекта недвижимости - "адрес", указав назначение объекта "жилое" ; обязать управление Росреестра внести изменения в регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении этого объекта. Она указала, что отсутствовали указания для изменения статуса этого объекта недвижимости, поскольку постановление администрации г.Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе "адрес" в нежилое помещение" отменено решением суда, о чем было известно Ступиной Е.С.

В судебном заседании представитель Куриловой Л.И. - Мазаева Т.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований возражают.

Представитель администрации г.Астрахань, Ступина Е.С., Кравцова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 05 ноября 2013 года исковые требования Куриловой Л.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Курилова Л.И. просит решение суда отменить, считает его неверным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно установлены обстоятельства дела, не принято во внимание отмененное судом постановление администрации г.Астрахани.

Курилова Л.И., Кравцова А.В., Ступина Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя Куриловой Л.И. - Мазаеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Донскову И.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части требования об обязании регистрационного органа внести изменения в регистрационную запись о назначении объекта недвижимого имущества подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении требований. К такому выводу судебная коллегия пришла из следующего.

Согласно п. 1 ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Регистрирующему органу, как органу исполнительной власти, предоставлены полномочия по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки на соответствие требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Курилова Л.И. является собственником "адрес".

Постановлением администрации г.Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Ступиной Е.С. выдано разрешение о переводе "адрес" домовладении по "адрес" литера А, "адрес" в нежилое помещение.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2011 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2012 года, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ администрации "адрес" "О переводе "адрес" в нежилое помещение" признано незаконным и отменено.

06 декабря 2012 года Ступиной Е.С. поданы документы на государственную регистрацию изменений о назначении помещения, при этом предоставлено отмененное в судебном порядке постановление администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ.

29 декабря 2012 года между Ступиной Е.С. и Кравцовой А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Ступина Е.С. продала Кравцовой А.В. нежилое помещение N общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес"

Согласно ч. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Разрешая исковые требования по существу, районный суд пришел к выводу, что Куриловой Л.И. избран способ защиты права, противоречащий закону. По смыслу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация права собственности.

Учитывая, что Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена возможность признания недействительными акта государственной регистрации или записи ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права и исключения записи о регистрации права в ЕГРП, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и исследованных доказательств, поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не принято во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постановление администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе "адрес" в нежилое помещение", признанное в судебном порядке незаконным, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство районным судом при рассмотрении дела не учтено, в связи с чем решение суда в части отказа в иске о внесении изменения в регистрационную запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество о назначении квартиры, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда судебная коллегия считает правильным и не подлежащим отмене.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 05 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о внесении изменения в регистрационную запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество о назначении объекта недвижимости и внести в этой части новое решение, которым внести изменения в регистрационную запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество о назначении объекта недвижимости - "адрес", указав назначение объекта "жилое".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриловой Л.И. - без удовлетворения.