Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Радкевича А. Л., Усенко О. А.

при секретаре Пустынниковой В. Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Бохонова ФИО17 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года по делу по заявлению законного представителя несовершеннолетней Бохоновой ФИО18 Бохонова ФИО19 на бездействие органа опеки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

законный представитель несовершеннолетней Бохоновой А. А. Бохонов А. В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что из ответа заместителя главы администрации г. Волжский ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его ребенка проводили обследование жилищно - бытовых условий, однако, акт обследования ему не был выдан органом опеки г. Ахтубинска, чем проявил халатность и нарушил права ребенка на защиту его законных интересов им, как отцом. В результате указанных действий считает, что его дочь понесла моральные страдания, так как ее права и интересы продолжают нарушаться бездействием органа опеки и попечительства. Бохонов А. В. просит суд признать бездействие органа опеки при ГКУ Астраханской области " Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск " в части невыдачи законному представителю ребенка акта обследования жилищно - бытовых условий ребенка по месту проживания незаконным, обязать указанный орган устранить данные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда ребенку за невыдачу представителю ребенка указанного документа в сумме "данные изъяты" рублей. Впоследствии требования были уточнены, он просил признать незаконным бездействие органа опеки в вопросах надлежащей помощи несовершеннолетней ФИО2, своевременной защите прав и законных интересов ребенка, принятия соответствующих действий по восстановлению нарушенных прав и интересов ребенка, которые продолжают нарушаться ФИО6, просил обязать орган опеки устранить нарушения, принять достаточные меры для восстановления нарушенных прав и интересов ребенка в соответствии со своей компетенцией, также просил признать незаконным бездействие органа опеки по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены необоснованные и незаконные заключения, нарушающие права ребенка, судье ФИО7 Волжского городского суда.

Бохонов А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Представитель ГКУ Астраханской области " Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск " - Макухина Е. В., представитель МО " Ахтубинский район " - Болгова Ж. В. просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бохонова А. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что орган опеки акты обследования жилищных условий его дочери не высылает ему в течение нескольких лет, до сих пор права его и дочери не восстановлены, его обращения ответчиком не рассматриваются в полной мере, полученные ответы еще более усугубляют его положение, ответчик халатно относится к исполнению своих обязанностей, скрывая нарушения матери.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду того, что форма и процедура проведения акта обследования жилищно - бытовых условий несовершеннолетнего, действующим законодательством не установлена, составление акта обследования жилищно - бытовых условий несовершеннолетней Бохоновой А. А. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО " Ахтбинский район " было инициировано в рамках своих полномочий по сбору необходимых материалов в связи с поступившим заявлением Бохонова А. В. от 20 июля 2013 года, при этом, ГКУ Астраханской области " Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск " самостоятельного акта обследования жилищно - бытовых условий малолетней Бохоновой А. А. не составляло, следовательно, оснований для направления указанного акта Бохонову А. В. не имелось, кроме того, не было установлено обстоятельств нарушения личных неимущественных прав Бохонов А. В. или его несовершеннолетней дочери бездействием, как считает заявителем, со стороны ГКУ Астраханской области " Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск ".

Указанные выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО " Ахтубинский район " ФИО10, начальника отдела по работе с семьей, опеки и попечительства ФИО8, специалиста комитета по делам семьи, подростков и молодежи администрации МО " Ахтубинский район " ФИО11, инспектора ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО12 проведено обследование жилищно - бытовых условий несовершеннолетней Бохоновой А. А., проживающей по адресу "адрес" "адрес", по результатам указанного обследования был составлен акт, который подписан всеми членами комиссии и утвержден председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО " "адрес" " ФИО10 В акте указано, что основанием для обследования явилось заявление Бохонова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено в материалах дела, оно адресовано Бохоновым А. В. председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО " "адрес" " ФИО10, имеет штамп администрации МО " "адрес" " от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном документе имеется надпись: " ФИО8 Прошу организовать выезд на место с моим личным участием органа опеки, комитета молодежи, сотрудника ПДН 22. 07. 2013 ".

По результатам проведения указанного обследования жилищно - бытовых условий малолетней Бохоновой А. А. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО " Ахтбинский район " было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2013 года, копия которого была направлена и в адрес Бохонова А. В.

Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в части уточненных требований о признании незаконным бездействия органа опеки в вопросах надлежащей помощи несовершеннолетней ФИО2, своевременной защите прав и законных интересов ребенка, принятия соответствующих действий по восстановлению нарушенных прав и интересов ребенка, которые продолжают нарушаться ФИО6, указанные требования не конкретизированы, не указан конкретный факт нарушения органом опеки действующего законодательства, что противоречит положениям статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ФИО2 А. В., выраженную им в поданном в суд первой инстанции заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бохонова ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Баранов Г. В.

Судьи областного суда: подпись Радкевич А. Л.

подпись Усенко О. А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"