Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,
при секретаре Боковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе истца Тюкалова ФИО17
на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2013 года
по исковому заявлению Тюкалова ФИО18, Купцовой ФИО19 к Буянскому ФИО20, Колчиной ФИО21, Багринцевой ФИО22
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛА:
Тюкалов Н.Ф., Купцова Л.И. обратились в суд с иском к Буянскому Н.П., Колчиной Н.Н., Багринцевой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В обоснование заявленных требований, истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу "адрес". ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников квартир, на котором инициативная группа агитировала всех собравшихся сменить управляющую компанию "данные изъяты" на ООО УК "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования было принято решение о заключении договора с ООО "данные изъяты"
Истцы считают решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N в форме заочного голосования незаконным ввиду нарушения процедуры голосования. После проведения голосования значительное количество собственников отозвали свои решения, однако данное обстоятельство не было учтено при подсчете голосов. По мнению истцов, кворум для принятия соответствующего решения отсутствовал.
С учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес", расположенного по адресу: "адрес", в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ N
Истец Тюкалов Н.В., ответчик Буянский Н.П. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Истец Купцова Л.И. просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчики Колчина Н.Н., Багринцева Н.В., представитель третьего лица администрации Мо "Город Нариманов" Пономарева И.В., представитель третьего лица ООО УК "Наш Дом" Мамонтова Е.С. просили суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2013 года исковые требования Тюкалова Н.Ф., Купцовой Л.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Тюкалов Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом не принято во внимание грубейшее нарушение процедуры голосования, поскольку ряд собственников отозвали свои решения, а администрация не имела полномочий на голосование по объектам недвижимости 118 и 56, поскольку квартиры находятся в собственности граждан. По мнению заявителя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе истец также ссылается на нарушение норм жилищного законодательства при избрании уполномоченного домом.
Учитывая надлежащее извещение истца Купцовой Л.И., ответчика Буянского Н.П., представителя третьего лица администрации МО "Город Нариманов", в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Тюкалова Н.Ф., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Колчину Н.Н., Багринцеву Н.В., представителя третьего лица ООО УК "Наш Дом" Мамонтову Е.С., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что истцам Тюкалову Н.Ф., Купцовой Л.И. принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, "адрес", расположенные по адресу "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ряда собственников многоквартирного жилого дома по "адрес" проведено общее собрание по вопросам определения кандидатур на должность уполномоченного домом, определения повестки, даты и места проведения общего собрания по вопросу расторжения договора с ООО "данные изъяты" и заключения договора эксплуатации и обслуживания с ООО "данные изъяты" выборов уполномоченного домом.
В ходе проведения собрания было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования по вопросам повестки в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, информационные сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования членами инициативной группы вручались под роспись собственникам жилых помещений, объявления размещались в доступной форме в подъездах.
Решением общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ определен способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, избран уполномоченный домом, рассмотрен проект договора на содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО "данные изъяты"
Поскольку от ряда собственников поступили заявления об отзыве решений о голосовании, в целях уточнения решения участвующих в голосовании лиц, решение общего собрания в форме заочного голосования в окончательной форме по вопросам повестки принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом N
Судом первой инстанции установлено и подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N8, реестром голосования, что общая площадь многоквартирного дома составляет "данные изъяты" кв.м., при принятии решения проголосовали собственники, обладающие числом голосов пропорционально их доле в размере "данные изъяты" кв.м., что составляет "данные изъяты" от общего числа голосов, при этом "За" заключение договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО УК "данные изъяты" проголосовали собственники "данные изъяты" кв.м.
Таким образом, решением общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома отказались от услуг обслуживающей организации ООО "Зодчие", приняли решение о заключении договора эксплуатации и обслуживании дома с ООО УК "данные изъяты"", утвердили тариф опл
