Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-507/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Карповой И.Ю.,

при секретаре Боковой А.Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области,

на решение Наримановского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года

по иску Испулова Али Бегалиевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Испулов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия необходимого специального стажа работы в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке. Истец считает решение пенсионных органов об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, нарушающим его права, просил включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на ручной резке и сварке в "данные изъяты".

В судебном заседании Испулов А.Б. дополнил исковые требования и просил признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включить в его специальный стаж периоды работы в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"" "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" "адрес" МО " "адрес"" "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"", назначить ему пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области Круглова Н.Е. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года исковые требования Испулова А.Б. удовлетворены частично.

В специальный стаж Испулова А.Б. включены периоды работы в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"", начить Испулову А.Б.

Испулову А.Б. назначена досрочная пенсия по старости с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды на работе в должности электросварщика резки и ручной сварки.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области направил в судебную коллегию зазаявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Испулова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 года "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". При этом время работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Таким образом, периоды работы, выполнявшейся до 1 января 1992 года, возможно засчитывать в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному 22 августа 1956 года, а после 1 января 1992 года - по Списку N 2 от 26 января 1991 года.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXI 1 "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные".

Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXXI 11 "Общие профессии" предусмотрена профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности ".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением об отказе в назначении пенсии ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Испулову А.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости не включены спорные периоды в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ, а также по причине отсутствия документального подтверждения того, что истец был занят полный рабочий день.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Работа Испулова А.Б. в тяжелых условиях, дающих ему право на назначение досрочной пенсии по старости, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу: трудовой книжкой истца, архивной справкой МКУ " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой МКУ " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, списками табельных номеров работников овцесовхоза "Астраханский" за 1892 год, 1985 год, 1986 год, 1988 год, личной карточкой работника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, штатным расписанием "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ года, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, должностной инструкцией электросварщика "данные изъяты" аттестатом N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость полный рабочий день в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в "данные изъяты" являются несостоятельными.

Согласно трудовой книжки "данные изъяты" Испулов А.Б. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты".

Согласно трудовой книжки Испулова А.Б, он зачислен на работу в "данные изъяты" электросварщиком.

Из объяснений Испулова А.Б. следует, что совхоз предоставил ему машину для перевозки сварочного оборудования на объекты, но полный рабочий день истец был занят именно в должности электросварщика на резке и ручной сварке.

Показания истца подтверждаются списками табельных номеров работников "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ год, архивными справками МКУ " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых начисление заработной платы, предоставление очередных отпусков, отгулов и так далее, которые предоставлялись Испулову А.Б. по должности электросварщика, занятого полный рабочий день на резке и ручной сварке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части включения в специальный стаж Испулова А.Б. периодов работы в указанной должности на предприятиях: "данные изъяты" также являются необоснованными.

Согласно трудовой книжке истца, в спорные периоды он работал электросварщиком на ручной сварке по 5 разряду.

Анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что истец полный рабочий день работал в данной должности, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области не представило суда доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, на основании совокупности перечисленных выше доказательств, судом установлено, что ФИО1 работал в течение полного рабочего дня в должностях электросварщика, занятого на резке и ручной сварке "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и указанные периоды его работы подлежит зачету в специальный стаж для назначения ему досрочной пенсии на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда.

Поскольку специальный стаж Испулова А.Б. на момент обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ составлял более 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж более 25 лет, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязал ответчика назначить Испулову А.Б. пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.