Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.,

судей областного суда Обносовой М.В., Хаировой Д.Р.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. апелляционную жалобу представителя Батыргазиева Р.Р. Ажгельдиева Г.М. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от "дата" по иску Батыргазиева Р.Р. к рыболовецкому колхозу " ... " о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся,

УСТАНОВИЛА:

Батыргазиев P . P . обратился в суд с иском к рыболовецкому колхозу " ... " " ... " о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, указав, что в "дата" его мать ФИО18 являясь членом колхоза " ... " в "адрес" получила денежную ссуду и купила у колхоза жилой дом. В "дата" мать истца умерла, после ее смерти остался жилой дом, в котором истец постоянно проживал. Однако документы при жизни матери не оформлялись. Просил признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по "адрес" "адрес" общей площадью " ... " кв.м., жилой " ... ".м., заключенного между ФИО3 и рыболовецким колхозом " ... " состоявшейся.

В судебном заседании истец Батыргазиев P . P . и его представитель Ажгельдиев Г.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МО " ... " Кадырбердиева Т.Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Батыргазиев P . P ., представитель третьего лица Сарсенбаев А.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Батыргазиева Р.Р. Ажгельдиев Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, считает, что данный отказ нарушает конституционные права истца и препятствует Батыргазиеву Р.Р. вступить в наследство после смерти своей матери и узаконить жилое помещение, в котором постоянно проживал и зарегистрирован. Указывает, что ответчик признал иск тем самым, подтвердив продажу дома, свидетели со стороны истца также подтвердили об этом. Кроме того, об этом свидетельствуют справки из похозяйственных книг, где главой хозяйства в спорном домовладении являлась умершая.

Выслушав истца Батыргазиева Р.Р. и его представителя Ажгельдиева Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо Батыргазиева Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Батыргазиева Р.Р. о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует договор купли-продажи, который является обязательным условием возникновения права собственности у добросовестного покупателя, а также отсутствуют иные документы, подтверждающие факт приобретения матерью истца жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не учел, что правоотношения по приобретению права собственности на спорную недвижимость возникли в "дата" году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок заключения договоров и правила о договоре купли-продажи на тот момент регламентировались Гражданским кодексом РСФСР и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 января 96 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 1996 года.

Согласно статьям 5, 6 названного Закона часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие; по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие; нормы части второй Кодекса о порядке заключения договоров применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на 1992 год, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и организаций.

Исходя из требований статьи 60 Земельного кодекса РСФСР и пункта 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора.

Статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу статьи 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РСФСР кассы взаимопомощи при профсоюзных комитетах предприятий, учреждений, организаций выдают рабочим и служащим долгосрочные ссуды. Кассы взаимопомощи в колхозах выдают ссуды колхозникам. Фонды творческих союзов выдают ссуды работникам литературы и искусства.

Судом первой инстанции установлено, что по документам архивного фонда Представительного собрания и Администрации Джанайского сельсовета "адрес" "адрес" в похозяйственных книгах за "дата" в лицевом счете N по "адрес" (улица, номер дома не указаны) значиться хозяйство ФИО3 В сведениях о доме имеется запись: "Проживают в квартире колхоза", площадь дома не указана.

По документам архивного фонда Совета и Администрации МО " ... " "адрес" в похозяйственных книгах за "дата" в лицевом счете N по "адрес", значится глава хозяйства ФИО3, 1950 года рождения, умершая "дата" (актовая запись N от "дата").

Общая площадь жилого дома за "дата" составляет " ... " кв.м., жилая площадь " ... " кв.м. В похозяйственных книгах за "дата" в лицевом счете N по "адрес" в разделе о жилом фонде сведений о владельце не имеется, общая площадь дома " ... " кв.м., жилая- " ... " кв.м.

Согласно архивной справки от "дата" N по документам архивного фонда Представительного собрания и Администрации Джанайского сельсовета "адрес" "адрес" в похозяйственных книгах за "дата" в лицевом счете N по "адрес" без указания улицы и номера дома значатся глава семьи ФИО3, "дата" года рождения, сожитель ФИО19 "дата" года рождения, дочь ФИО4, "дата" года рождения, сыновья ФИО5, "дата" года рождения и ФИО6, "дата" года рождения.

По документам того же архивного фонда в похозяйственных книгах за "дата" в лицевом счете N по адресу: "адрес" значится тот же состав семьи.

Из представленных ответчиком документов следует, что двухквартирный жилой дом (инвентарный номер " ... "), силикатный "дата" постройки на балансе колхоза " ... " Красноярского района не состоит, снят с баланса колхоза "дата". Правоустанавливающие документы на спорный дом в колхозе отсутствуют.

Анализ действующего законодательства на "дата" свидетельствует о том, что отчуждение имущества колхоза могло производиться по решению общего собрания членов колхоза.

Из копии протокола заседания правления N от "дата", представленного в материалы дела и заверенного МКУ "Красноярский районный архив", следует, что на заседании правления колхоза " ... " N от "дата" вопрос о продаже дома ФИО3 не решался, правление постановило выделить последней ссуду в сумме " ... " рублей на покупку дома. Из данного протокола не следует, что на правлении постановили продать жилой дом ФИО3, явившийся основанием для признания сделки договора купли-продажи состоявшейся.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не предоставлены доказательства в подтверждение того, что сделка купли - продажи между ФИО3 и колхозом " ... " состоялась, поскольку отсутствует какой - либо документ, подтверждающий продажу спорного жилого дома колхозом матери истца, из которого можно определить предмет договора купли - продажи в виде дома N по "адрес" также отсутствуют какие-либо финансовые документы о передаче денежных средств ФИО3 ответчику за приобретение указанного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что ответчик признал иск, тем самым подтвердил, продажу спорного жилого дома ФИО3 несостоятельны, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, решением судебного участка N Постоянно действующего межрайонного третейского суда при ООО " ... " от "дата" (которое впоследствии отменено) за Батыргазиевым Р.Р. признано право собственности на спорный жилой дом. Как следует из текста решения Рыболовецкий колхоз " ... " также не возражал против удовлетворения требований Батыргазиева Р.Р. который является третьим лицом по данному гражданскому делу.

Таким образом, сам факт признания иска ответчиком, не свидетельствует о продаже дома именно матери истца ФИО3

Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Батыргазиева Р.Р. Ажгельдиева Г.М. - без удовлетворения.