Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре Боковой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Идрисовой Г.И. по доверенности Петровой Т.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2013г. по делу по иску Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области к Школа Н.А., Сабировой М.Н., Мельниковой Е.А., Идрисовой Г.И. о признании договора купли-продажи жилой квартиры недействительным, по встречному иску Идрисовой Г.И. к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в лице представителя по доверенности Котловой И.Г. обратилось в суд с иском к Школа Н.А., Сабировой М.Н., Мельниковой Е.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав , что в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" органам государственной власти субъектов РФ переданы полномочия по обеспечению жильем членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полномочиями по обеспечению жильем наделено Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области. В целях реализации полномочий постановлением Правительства Астраханской области от (дата)г. N ** создана комиссия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. (дата)г. на заседании комиссии рассмотрено учетное дело В.З.Н., "данные изъяты", принято решение о ее включении в список кандидатов-получателей меры социальной поддержки по обеспечению жильем в виде жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения и выдано гарантийное письмо. (дата)г. к истцу с заявлением о перечислении денежных средств за приобретенную по договору купли-продажи от (дата)г. квартиру обратилась Сабирова М.Н., действующая по доверенности за В.З.Н. Согласно условиям договора квартира оценивалась в ** руб., из которых ** руб. подлежали перечислению истцом на основании гарантийного письма ** от (дата)г. на счет продавца Школа Н.А., в связи с чем (дата)г. денежные средства были перечислены на ее счет. (дата)г. в Министерство поступила информация о смерти В.З.Н. (дата)г. Действие выданных ею (дата)г. на имя Мельниковой Е.А., (дата)г. на имя Мельниковой Е.А. и Сабировой М.Н. доверенностей прекратилось. Полученные Школа Н.А. денежные средства в сумме ** руб. являются неосновательным обогащением. Все действия, произведенные по доверенности за В.З.Н. после ее смерти, являются незаконными. Сабирова М.Н. не вправе была заключать договор купли-продажи квартиры (дата)г. от имени В.З.Н. При указанных обстоятельствах с учетом неоднократных уточнений исковых требований просили признать недействительным договор от (дата)г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Признать недействительным зарегистрированное за В.З.Н. право собственности на указанную квартиру и аннулировать регистрационные записи в ЕГРП от (дата)г. N ** Взыскать со Школа Н.А. в пользу истца денежные средства, перечисленные Министерством за покупателя В.З.Н. в размере ** руб., на депозитный счет нотариуса по месту открытия наследства - денежные средства в размере ** руб.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от (дата)г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Идрисова Г.И.

Идрисова Г.И. обратилась со встречным иском, указав, что о смерти "данные изъяты" В.З.Н. ей стало известно только в (дата), поскольку последняя находилась у ее "данные изъяты", проживающей в Волгоградской области, "данные изъяты" о смерти "данные изъяты" не сообщила, Идрисова Г.И. в похоронах не участвовала. В соответствии с уведомлением ** от (дата)г. ее "данные изъяты" В.З.Н. в соответствии с протоколом заседания комиссии по обеспечению жильем отдельных граждан от (дата)г. ** была включена в список граждан - получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в (дата) при жизни имела право на получение мер социальной поддержки, следовательно, спорная квартира приобретена законно. При указанных обстоятельствах просила признать за ней право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области Кайдалова Ю.В. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать .

Школа Н.А. в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.

Мельникова Е.А., представитель Идрисовой Г.И. - Петрова Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Сабирова М.Н., Идрисова Г.И., представитель Управления Росреестра по Астраханской области участия в судебном заседании не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2013г. исковые требования Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Идрисовой Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Идрисовой Г.И. по доверенности Петрова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что суд не дал никакой оценке уведомлению ** от (дата)г., из которого следует, что В.З.Н. была включена в список граждан - получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в (дата) Еще при жизни у В.З.Н. возникло право на получение социальной поддержки по обеспечению жильем в виде жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, следовательно, оспариваемая сделка является законной. Полагает, что пока денежные средства не будут возвращены Министерству и Идрисовой Г.И., нельзя применить последствия недействительности сделки и признать договор купли-продажи недействительным. Денежные средства в размере ** руб. являются личной собственностью Идрисовой Г.И. и были переданы ею Мельниковой Е.А. для передачи продавцу, к наследственному имуществу они не имеют отношения. Неправильны выводы суда о том, что круг наследников не определен, из материалов дела видно, что Идрисова Г.И. является единственной наследницей.

На заседание судебной коллегии Школа Н.А., адвокат Петрова Т.А., Идрисова Г.И., Сабирова М.Н., Мельникова Е.А., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Школа Н.А. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области Кайдалову Ю.В., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, (дата)г. В.З.Н. была выдана доверенность на имя Мельниковой Е.А. сроком на 3 года с правом передоверия другим лицам, согласно которой доверитель уполномочил представителя приобрести на имя В.З.Н. любое благоустроенное жилье в г.Ахтубинске Астраханской области, причитающееся ей как "данные изъяты", в том числе заключить и подписать договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.6).

(дата)г. В.З.Н. выдана доверенность на имя Сабировой М.Н. и Мельниковой Е.А. сроком на 3 года без права передоверия другим лицам, согласно которой доверитель уполномочила последних быть ее представителями во всех организациях и учреждениях любых форм собственности г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области, г. Астрахани, в том числе в Министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, в том числе подписать договор купли-продажи (л.д.7).

Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области В.З.Н. было выдано гарантийное письмо ** от (дата)г. на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем в виде жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в размере ** руб. согласно распоряжению министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от (дата)г. ** (л.д.8).

(дата)г. между Школа Н.А. и В.З.Н., за которую по доверенности от (дата)г. действовала Мельникова Е.А., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", "адрес". Право собственности зарегистрировано (дата)г. (л.д.9-13).

Согласно п.3 указанного договора по соглашению сторон квартира оценивается и продается за ** руб., из которых денежные средства ** руб. будут перечислены Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" на основании Гарантийного письма на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем в виде жилищной субсидии ** от (дата)г., выданного Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, на расчетный счет продавца Школа Н.А. в течение ** дней с момента предоставления настоящего договора, зарегистрированного в установленном порядке в Ахтубинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Денежные средства в сумме ** руб. переданы покупателем продавцу наличными средствами до подписания настоящего договора.

(дата)г. Сабировой М.Н. по доверенности ** от (дата)г. за В.З.Н. заместителю председателя Правительства Астраханской области - министру строительства и дорожного хозяйства Астраханской области ФИО13 направлено письмо с просьбой о перечислении денежных средств в сумме ** руб. за приобретенную квартиру (жилой дом), принадлежащую ей на праве собственности по договору купли-продажи от (дата)г. (л.д.14).

Распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области ** от (дата)г. "О предоставлении социальной выплаты В.З.Н." последней предоставлена социальная выплата на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размере ** руб., в связи с чем (дата)г. указанные денежные средства были перечислены истцом на имя Школа Н.А., что подтверждается платежным поручением ** (л.д.15,16).

(дата)г. истцу поступила информация о том, что (дата)г. В.З.Н. умерла (л.д.17,18), запись акта о смерти составлена (дата)г.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что заключение Мельниковой Е.А., действующей от имени В.З.Н. на основании доверенности от (дата)г., со Школа Н.А. договора купли-продажи квартиры ** в доме ** по "адрес" (дата)г. имело место после смерти доверителя, последовавшей (дата)г., то есть по прекращенной в силу закона доверенности. Регистрация права собственности на спорную квартиру за В.З.Н. также имела место после смерти последней.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный (дата)г. договор купли-продажи квартиры, как правильно указал суд первой инстанции, является недействительным в силу ничтожности.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 данной нормы материального права, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

Суд, ссылаясь на ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, пришел также к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку судом было установлено, что на день открытия наследства (дата)г. спорная квартира наследодателю В.З.Н. не принадлежала, следовательно, не могла войти в состав наследственного имущества, в связи с чем право собственности на нее не может перейти по наследству к наследникам В.З.Н.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, постановил судебный акт в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам подателя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных встречных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Довод жалобы о том, что оспариваемая сделка является законной, поскольку у В.З.Н. при жизни возникло право на получение социальной поддержки по обеспечению жильем в виде жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, является несостоятельным, поскольку основанием для признания сделки ничтожной послужило не отсутствие у В.З.Н. права на получение социальной поддержки по обеспечению жильем в виде жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, а заключение договора купли-продажи квартиры после смерти В.З.Н.

Не влияет на правильность решения суда первой инстанции ссылка в жалобе на уведомление ГКУ Астраханской области "Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск" Министерства социального развития и труда Астраханской области от (дата)г., согласно которому В.З.Н. в соответствии с протоколом заседания комиссии по обеспечению жильем отдельных категорий граждан от (дата)г. ** была включена в список граждан - получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в (дата). (л.д.128).

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 32 Закона Астраханской области "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области" жилыми помещениями обеспечиваются граждане, имеющие право на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, мера социальной поддержки предоставляется на приобретение (строительство) жилья на территории Астраханской области в виде социальной выплаты.

Социальная выплата на приобретение (строительство) жилья предоставляется уполномоченным органом в безналичной форме путем перечисления средств на счет продавца.

Срок использования гражданином предоставленной социальной выплаты составляет 9 месяцев со дня утверждения уполномоченным органом списка получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в текущем году. В случае неиспользования социальной выплаты в указанный срок гражданин исключается из списка получателей социальной выплаты по объему ассигнований, предусмотренных в финансовом году, в котором был утвержден указанный список.

Как следует из материалов дела, до даты смерти (дата)г. В.З.Н. не была использована предоставленная ей мера социальной поддержки в виде социальной выплаты и не приобретено жилье на территории Астраханской области. После (дата)г. согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность В.З.Н., то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекратилась.

Довод жалобы о том, что денежные средства в размере ** руб. является личной собственностью Идрисовой Г.И., в связи с чем должны быть возвращены ей, является необоснованным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждения данному обстоятельству не представлены, исковые требования о передаче данных денежных средств Идрисовой Г.И. заявлено не было.

Не основаны на законе доводы жалобы о невозможности признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки до возвращения денежных средств Министерству социального и дорожного хозяйства Астраханской области и Идрисовой Г.И.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат и не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель Идрисовой Г.В в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Идрисовой Г.И. по доверенности Петровой Т.А. - без удовлетворения.