Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Боковой А.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2013 года по иску Дейнеко Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании специальным стажем и включении в специальный стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛА:
Дейнеко Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском " ... ") N от 8 декабря 2009 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности дежурной железнодорожной станции ---- , периоды нахождения в учебных отпусках. Считает отказ незаконным, просила суд возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж.
Истец Дейнеко Н.И. участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании представитель истца Абишев В.Ш. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в части включения в льготный стаж отдельных периодов работы в должности дежурной железнодорожной станции ---- со 2 января 1991 года по 31 декабря 2005 года. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в спорный период времени железнодорожная станция ---- не относилась к станциям внеклассным и первого класса, занятым приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.
Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Ваниной И.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Дейнеко Н.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 поименована должность дежурного по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятого приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением
Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 8 декабря 2009 года Дейнеко Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности дежурной железнодорожной станции ---- Астраханского отделения Приволжской железной дороги со 2 января 1991 года по 31 марта 2009 года, поскольку железнодорожная станция ---- в период со 2 января 1991 года по 31 декабря 2007 года не относилась к станциям внеклассным и первого класса, занятым приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением. По состоянию на 2008-2009 годы станция не занималась приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.
Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Дейнеко Н. И. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается архивной справкой ----- , записями в трудовой книжке, согласно которым 2 января 1991 года принята на должность дежурной по станции Аксарайская - 2 Астраханского отделения Приволжской железной дороги, 1 мая 1996 года переведена дежурной парка станции -----, 8 февраля 2007 года переведена дежурной по железнодорожной станции -----, где работает по настоящее время.
По сведениям справки, уточняющей особый характер работ от августа 2009 года, Дейнеко Н.И. работает на железнодорожной станции ---- (первого класса) Астраханского отделения Приволжской железной дороги в должности дежурного, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением в период со 2 января 1991 года по 31 марта 2005 года. Дейнеко Н.И. в указанный период непосредственно осуществляла организацию перевозок, обеспечивая безопасность движения на железнодорожном транспорте постоянно в течение полного рабочего дня. Справка составлена на основании тарифно-квалификационного справочника, штатного расписания, карточки начисления заработной платы, карточки формы Т-2.
В приложении N к указанию N от 7 февраля 2003 года Приволжской железной дороги определён перечень участков Приволжской железной дороги относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечень станций внеклассных, первого и второго классов за период с 1998 года по 2003 год, которым предусмотрена станция -----
Указаниями N от 17 июня 2003 года, N от 17 июня 2004 года, ---- от 20 декабря 2004 года, N от 5 июля 2005 года железнодорожная станция ----- отнесена к первому классу.
С учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что истцом представлены доказательства, позволяющих сделать вывод о том, что в оспариваемые периоды Дейнеко Н.И. работала в должности дежурной, занятой приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением на станции Аксарайская - 2, относящейся к станции первого класса, в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий и простоев не имела, в связи с чем спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж.
Доводы жалобы о законности отказа Пенсионного фонда в назначении истцу досрочной пенсии, так как в спорный период времени железнодорожная станция ----- где она осуществляла трудовую деятельность, не относилась к станциям внеклассным и первого класса, занятым приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением, противоречат доказательствам, исследованным районным судом, поэтому не могут быть приняты судебной коллегий в качестве оснований к отмене судебного решения.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о включении в подсчет специального стажа спорных периодов работы, районный суд не проверил право Дейнеко Н.И. на назначение пенсии, что являлось предметом рассмотрения ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе, отраженным в обжалуемом истцом протоколе N от 8 декабря 2009 года.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
В силу статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Дейнеко Н.И. имеет необходимый льготный и страховой стаж, предусмотренный пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и отказ в назначении досрочной пенсии является необоснованным, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 6 августа 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2013 года указанием о возложении на Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности назначить Дейнеко Н.И. досрочную трудовую пенсию с 6 августа 2009 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.