Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-602/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Е. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Лёвочкиной А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по

апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение

Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2013 года по иску

Гущиной Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного

фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о нарушении

пенсионных прав граждан,

УСТАНОВИЛА:

Гущина Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе) N от 30 июля 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Периоды работы в должностях врача-стоматолога-хирурга, заведующего стоматологическим отделением врача-стоматолога войсковой части N (военный госпиталь) включены Пенсионным фондом в льготный стаж в календарном исчислении. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении как один год шесть месяцев за один год работы, и назначить пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 29 апреля 2013 года.

В судебном заседании истец Гущина Е.П. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Перова Е.П. иск не признала.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2013 года исковые требования Гущиной Е.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку из представленных истцом документов невозможно проследить ее работу именно в должности врача-хирурга. Также не согласны с решением суда в части даты назначения досрочной трудовой пенсии.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Перову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Гущину Е.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, которым предусмотрены должность врача всех наименований, заведующие, учреждения -госпитали всех наименований.

Подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, установлено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных- подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Перечнем в качестве структурных подразделений установлены отделения хирургического профиля стационаров учреждений (в том числе, госпиталей всех наименований), отделение челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое) и соответственно должности оперирующие врачи - специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи ? заведующие.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе N от 10 июля 2013 года Гущиной Е.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 28 мая 1996 года по 6 июля 1996 года, с 3 сентября 2006 года по 19 декабря 2006 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства. В календарном порядке включены в льготный стаж истца следующие периоды работы: с 6 февраля 1995 года по 19 марта 1995 года, с 25 марта 1995 года по 29 июня 1995 года, с 4 июля 1995 года по 27 мая 1996 года, с 7 июля 1996 года по 14 сентября 1997 года, с 20 сентября 1997 года по 4 января 2000 года в

должности врача-стоматолога войсковой части N (военный госпиталь), с 1 ноября 2002 года по 20 марта 2003 года, с 21 марта 2003 года по 2 июня 2003 года, в должности врача-стоматолога-хирурга, с 13 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года в должности заведующего стоматологическим отделением врача-стоматолога войсковой части N (военный госпиталь).

Из записей в трудовой книжке следует, что 6 февраля 1995 года принята на должность врача-стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии и стоматологии в войсковую часть N (военный госпиталь), где работает по настоящее время.

Согласно справке филиала ----- от 29 апреля 2013 года, Гущина Е.П. работает в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели на полную ставку в должности врача-стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии и стоматологии с 6 февраля 1995 года по 12 апреля 2010 года, с 13 апреля 2010 года по настоящее время работает в должности заведующего стоматологическим отделением, врачом-стоматологом. Также в справке имеются сведения о реорганизации учреждения.

Приказом командира войсковой части N от 6 февраля 1995 года, Гущина ----- Е.П. принята на должность врача-стоматолога-хирурга ОЧХЛ и стоматологии.

По сведениям справки филиала ------ от 29 апреля 2013 года, Гущина Е.П., в связи с изменениями штата военного госпиталя, ликвидацией отделения челюстно-лицевой хирургии в 2010 году, операции больным стоматологического профиля выполняются в стоматологическом отделении. Операции выполняются как в плановом, так и в экстренном порядке. Лечение больных стоматологического профиля проводится на базе второго хирургического отделения.

Должностными обязанностями заведующего стоматологическим отделением войсковой части N 33760, предусмотрено обеспечение постоянной готовности отделения к оказанию неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим со стоматологическими заболеваниями и травмами челюстно-лицевой области, обеспечение своевременного и полноценного обследования и лечение больных стоматологического профиля на базе второго хирургического отделения и.т.д.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в оспариваемые периоды выполняла функциональные обязанности врача-стоматолога-хирурга, заведующей стоматологическим отделением в отделении челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое), работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в части необоснованного включения в льготный стаж Гущиной Е.П. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрена обязанность работодателя сохранять за истцом место работы и средний заработок.

Как установлено судом первой инстанции, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Гущина Е.П. работала в должностях и в учреждениях, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается свидетельствами о повышении квалификации, справкой работодателя.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и неосуществление истцом в указанные периоды трудовой деятельности были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 29 апреля 2013 года.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истца на момент обращения с заявлением имелся специальный стаж, предусмотренный п.п.20 ч.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в объеме 30 лет, срок назначения трудовой пенсии правомерно определен судом с момента обращения истца в Пенсионный фонд, то есть с 29 апреля 2013 года.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии, суд проверяет обоснованность такого отказа, а также выясняет имеется ли у гражданина право на назначение пенсии.

Таким образом, определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей

330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.