Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-594/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по иску Мордовцевой Л.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении исключённых периодов в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Мордовцева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области ( ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе) N от 8 ноября 2013 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по причине отсутствия требуемого стажа, из подсчёта которого исключён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 6 ноября 2013 года.

В судебном заседании истец Мордовцева Л.П. иск поддержала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года исковые требования Мордовцевой Л.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене. решения суда в части включения в льготный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку они не предусмотрены нормами действующего законодательства. Также не согласны с решением суда в части даты назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии Мордовцева Л.П. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе N от 8 ноября 2013 года Мордовцевой Л.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа, из подсчёта которого исключён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 16 мая 1989 года по 31 октября 1989 года, поскольку не прослеживается начисление заработной платы и пособия по уходу за ребёнком; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16 августа 1999 года по 28 августа 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 13 ноября 1999 года, с 11 октября 2004 года по 23 октября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 20 ноября 2004 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Мордовцевой Л.П. подчинён целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 16 мая 1989 года по 31 октября 1989 года, районный суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, а также с учётом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.

Решение суда в данной части ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе не обжалуется.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Мордовцевой Л.П. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно указал, что в спорные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на неё работодателем приказами и получала за её выполнение заработную плату.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечёт необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Согласно записям в трудовой книжке, Мордовцева Л.П. принята на должность учителя английского языка в Нежнебаскунчакскую ----- школу 15 августа 1987 года, где работает по настоящее время. В период осуществления трудовой деятельности находилась на курсах повышения квалификации на основании приказов работодателя, что подтверждается выписками из приказов, свидетельствами о повышении квалификации.

Протоколом ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе N от 8 ноября 2013 года периоды работы с 15 августа 1987 года по 5 ноября 2013 года включены в льготный стаж истца за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, как не предусмотренные нормами действующего законодательства, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж Мордовцевой Л.П. превышает необходимые 25 лет, районный суд правильно назначил пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 6 ноября 2013 года.

Определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.