Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-587/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года по делу по иску Алютиной Татьяны Степановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о включении в специальный трудовой стаж периодов, дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии и обязательстве назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Алютина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что его решением N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности маляра "данные изъяты" и в должности директора "данные изъяты". Считает данный отказ незаконным, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный и страховой стаж спорные периоды, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Алютина Т.С. иск поддержала, представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани по доверенности Волкова Е.В. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года исковые требования Алютиной Т.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что пенсия не может быть назначена истцу с первичной даты подачи заявления, просит решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года отменить в части назначения пенсии Алютиной Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Решение суда первой инстанции в части включения в подсчет специально стажа истца периода работы истца в должности маляра "данные изъяты" и в должности директора "данные изъяты", не обжалуется.

В тоже время, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Материалами дела подтверждено, что истец в спорные периоды работала в должности маляра "данные изъяты" и в должности директора "данные изъяты" . В указанный период истец выполняла особый характер работ, дающий право на включение этих периодов в специальный страховой стаж. Установленные районным судом обстоятельства работы истца в спорные периоды в совокупности нормами права, предусмотренными в статьях 10, 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", Списке производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26 января 1991 года N 10, дают основание для включения данных периодов работы истца в специальный страховой стаж.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом возраста, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой не менее 20 лет.

Согласно статье 19 названного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии ) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи , но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Когда указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца засчитано 12 лет 4 месяца 24 дня, во включении в специальный стаж спорных периодов работы истца отказано. С учетом периодов, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, и спорных периодов, зачтенных районным судом, специальный стаж Алютиной Т.С. на момент обращения к ответчику составлял более 10 лет, страховой стаж более 20 лет. В этой связи, суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обязал ответчика назначить Алютиной Т.С. пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Факт смены истцом фамилии подтвержден свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение ответчика о том, что решение пенсионного органа является законным, поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионные органы ею не представлено документов, подтверждающих смену фамилии, не основан на нормах права. Из материалов дела не следует, что ответчик предлагал истице в соответствии с п унктом 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" представить дополнительные документы. Первоначально истцом представлялись в пенсионный орган выписки из приказов, подтверждающие смену фамилии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у истца права на назначение пенсии с момента первоначального обращения и отсутствие у нее возможности представить дополнительные документы в пенсионный орган, то решение суда в этой части закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.