Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-576/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2013 года по иску Цепова Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Цепов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе) N от 28 сентября 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях сменного помощника капитана, капитана в ----- Считает данный отказ незаконным, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права, то есть с 22 сентября 2013 года.

Истец Цепов Ю.В. участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Дубинина Н.М. иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2013 года исковые требования Цепова Ю.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня, в связи с чем, включение судом в льготный стаж спорных периодов работы, необоснованно.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно вышеуказанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе N от 28 сентября 2013 года Цепову Ю.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием льготного стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы в должностях сменного помощника капитана, капитана на ----- с 14 декабря 1995 года по 29 марта 2005 года, с 1 декабря 2005 года по 15 мая 2009 года в ----- поскольку по представленным документам невозможно определить наименование и характер выполняемых работ судов, а также цель их использования.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды работа Цепова Ю.В. соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 14 декабря 1995 года истец принят на должность сменного помощника капитана на ----- 4 июня 1996 года переведён сменным помощником капитана на т/х ----- 4 июня 1996 года переведён капитаном т -------, уволен по собственному желанию 29 марта 2005 года.

закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.