Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой Л.Б. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по иску Александровой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе) N от 4 сентября 2013 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по причине отсутствия требуемого стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности воспитателя в Центре интеллектуального развития ребёнка ---- а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает данный отказ незаконным, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 29 августа 2013 года.

В судебном заседании истец Александрова Н.А. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Дубинина Н.М. иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года исковые требования Александровой Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что учреждение ? "Центр интеллектуального развития ребёнка ----- и должность - "воспитатель" не поименованы соответствующими Списками, в связи с чем, периоды работы не подлежат включению в льготный стаж. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не осуществляла педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня, поэтому решение Пенсионного фонда является законным.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Александровой Н.А. и ее представителя Сазоновой В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым поименована должность воспитателя и дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе N от 4 сентября 2013 года Александровой Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности воспитателя в Центре интеллектуального развития ребёнка ---- с 26 марта 1998 года по 19 июля 2000 года, поскольку должность не поименована соответствующими Списками. Кроме того, из специального стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 29 марта 2004 года по 24 апреля 2004 года, с 15 декабря 2008 года по 20 декабря 2008 года, со 2 марта 2009 года по 14 марта 2009 года, с 20 апреля 2009 года по 25 апреля 2009 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Александрова Н.А. осуществляет педагогическую деятельность с 1988 года в должности воспитателя в учреждениях для детей, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 29 августа 1988 года истец зачислена на должность воспитателя в ясли-сад ---- 1 декабря 1993 года уволена в порядке перевода, 1 декабря 1993 года зачислена воспитателем в Краснобаррикадное муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр интеллектуального развития ребёнка ---- где работает по настоящее время.

Согласно справкам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ---- от 4 октября 2013 года, в связи с разграничением полномочий между органами местного самоуправления учредителем МДОУ "Детский сад комбинированного вида ----- является администрация муниципального образования "Икрянинский район". МДОУ "Детский сад комбинированного вида ---- преобразовано в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида ----- 14 ноября 2011 года. МБДОУ "Детский сад комбинированного вида ---- реорганизовано путём присоединения к МБОУ "Краснобаррикадная средняя общеобразовательная школа" на основании приказа от 28 декабря 2012 года.

13 июля 2001 года муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида "Берёзка" выдано свидетельство о государственной регистрации. Основными видами деятельности учреждения являются: сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей, физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребёнка.

16 января 2003 года Департаментом образования администрации Астраханской области выдано свидетельство о государственной аккредитации муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида ---- с присвоением статуса - дошкольное образовательное учреждение.

Протоколом ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе N от 4 сентября 2013 года периоды работы после окончания спорного периода и переименования указанного Центра включены в льготный стаж истца.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Александровой Н.А. подчинён целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Доводы жалобы об отсутствии в Списке учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии учреждения - "Центр интеллектуального развития ребёнка "Березка" и должности воспитателя являются необоснованными, поскольку должность поименована Списком, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а учреждение, в котором истец осуществляет свою трудовую деятельность связана с обучением и воспитанием детей.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы в части включения в льготный стаж Александровой Н.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку трудовым законодательством (статья 112 КЗоТ РСФСР, статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрена обязанность работодателя сохранять за истцом место работы и средний заработок.

Факт нахождения Александровой Н.А. на курсах повышения квалификации подтверждается справкой работодателя, свидетельствами о повышении квалификации.

Доводы жалобы ответчика о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как эти периоды не являются работой, выполняемой в течение полного рабочего дня, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 29 августа 2013 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.