Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-732/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Губернаторова Ю. Ю., Стус С. Н.

при секретаре Досаевой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Кокорина ФИО13 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года по делу по иску Кокорина ФИО14 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛА:

Кокорин К. В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в Кировском районном суде рассматривалось уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Астрахани он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда отменила приговор от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело на новое рассмотрение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г. Астрахани рассматривалось дело в его отношении по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Астрахани вынесен оправдательный приговор в его отношении по указанным статьям обвинения, ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда оставлен без изменения, за ним признано право на реабилитацию. Кокорин К. В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Российской Федерации по Астраханской области. Камеры, в которых он содержался, оснащены двухъярусными кроватями, полны тараканов, клопов, мышей, крыс. Несмотря на обращения, администрация СИЗО-1 не предпринимала никаким мер вывести их. Зимой в камерах холодно, приходилось закрывать окна одеялами, не было вентиляции, чувствовалась постоянная задымленность, сырость. Летом температура в камерах достигала 45-50 градусов тепла, стирать и сушить вещи приходилось в камере. Бетонные полы каменные стены были в грибке. Перегородки между жилой площадью и туалетом не обеспечивали достаточной уединенности, и пользователь постоянно оставался в поле зрения сокамерников. В большинстве камер туалет расположен вблизи стола для еды. Раковина для умывания расположена около туалета. Искусственный свет никогда не выключался и мешал спать. Прогулочный двор крытый, площадью не более 15 кв. м. Арестованным разрешалось принимать душ на 10- 15 минут еженедельно, однако, иногда душ не работал. В летний период времени горячая вода в душе отсутствовала. В камерах находились как больные люди, так и здоровые. Транспортировка арестованных в здание суда осуществлялась автозаком площадью около 5 кв. м., вентиляция отсутствовала, летом было душно, зимой - холодно. В дни судебных заседаний не обеспечивались горячим питанием в суде. В связи с этим, у него ухудшилось состояние здоровья. Условия содержания под стражей приносили сильные страдания, оскорбляли его человеческое достоинство, вызывали чувство безысходности, страха, подавленности и унижения. Он испытывал физические страдания: ограничения, связанные с нормальным функционированием организма, психологический дискомфорт, ограничение движения, отсутствие разнообразного питания, общения, отсутствия брачных отношений, потеря семьи, развод, было нарушено право на труд. Кокорин К. В. просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Кокорин К. В. иск поддержал. Представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области - Сокольникова Н. П., представитель УФСИН России по Астраханской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области - Ермакова Н. Н. просила в иске отказать. Представитель прокуратуры Астраханской области - Тлеулеева С. Р. просила удовлетворить иск частично с учетом разумности и справедливости.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кокорина К. В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Кокорина К. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что он испытывал глубокие душевные переживания по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

Заслушав Кокорина К. В., поддержавшего жалобу, представителя УФСИН России по Астраханской области - Матвеева М. М., возражавшего относительно жалобы, и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из дела видно, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кокорин К. В. осужден по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В совершении преступления по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации Кокорин К. В. оправдан на основании пункта "данные изъяты" Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания Кокорина К. В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в остальном приговор оставлен без изменения, также данным определением Кокорину К. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Кокорину К. В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кокорин К. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мера пресечения оставлена прежней, срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кокорин К. В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан ввиду непричастности к совершению преступления, в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан ввиду отсутствия в его деяниях состава данных преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за Кокориным К. В. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 июля 2012 года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кокорин К. В. убыл в распоряжение "данные изъяты" области для отбывания наказания по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в "данные изъяты" области.

Признавая за Кокориным К. В. право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование и избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд принял во внимание, что доводы истца, положенные в основу иска от компенсации морального вреда на незаконное содержание под стражей и незаконное осуждение в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в следственном изоляторе являются необоснованными, поскольку избрание в отношении него меры пресечения по обвинению, по которому он впоследствии был оправдан, имело место ДД.ММ.ГГГГ, обвинительный приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку она основана на законе, а указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, выполнение многочисленных следственных действий, проведенных с участием истца, его участие в судебном разбирательстве, нахождение его под стражей, а также тот факт, что нравственные страдания истца усугубились еще и тем, что он на момент возбуждения уголовного дела занимал должность сотрудника РУФСКН России по Астраханской области и находился под подозрением в совершении тяжкого преступления, а также учитывая требования разумности и справедливости пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Кокорина К. В. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств и личности истца, поэтому доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокорина ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Баранов Г. В.

Судьи областного суда: подпись Губернаторов Ю. Ю.

подпись Стус С. Н.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"