Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-730/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Чорной К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по иску Умаровой К.Х. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Умарова К.Х. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе), указав, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ - УПФ РФ в Володарском районе N от 13 августа 2013 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы в должности заместителя директора по дошкольному образованию ---- а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 8 августа 2013 года.

В судебном заседании Умарова К.Х. уточненные исковые требования поддержала, представитель ответчика Аутанова Э.Т. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года"иск Умаровой К.Х. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения" суда, указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в льготный стаж, так как не предусмотрены нормами действующего законодательства. Периоды работы в должности заместителя директора по дошкольному образованию ----- также необоснованно включены в специальный стаж, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом полной учебной (педагогической) нагрузки.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Умаровой К.Х. и ее представителя Сазоновой В.А., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Володарском районе N от 13 августа 2013 года Умаровой К.Х. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы в должности заместителя директора по дошкольному образованию ----- с 1 сентября 2004 года по 31 декабря 2006 года, с 23 января 2008 года по 15 октября 2008 года, с 25 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 11 января 2009 года, с 1 февраля 2009 года по 12 марта 2009 года, с 22 марта 2009 года по 8 августа 2013 года, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что работа истца связана с учебным и воспитательным процессом. Также исключены и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10 сентября 2001 года по 22 сентября 2001 года, с 1 декабря 2008 года по 13 декабря 2008 года, с 12 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 13 марта 2009 года по 21 марта 2009 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа периодов работы Умаровой К.Х. в должности заместителя директора по дошкольному образованию ----- суд первой инстанции исходил из того, что деятельность истца в указанной должности непосредственно связана с образовательным процессом школы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены заместитель директора, учитель, воспитатель в общеобразовательных учреждениях.

Согласно п. 8 пп. "б" Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанная с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9, 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Вопреки доводам жалобы, факт выполнения истцом работы в должности заместителя директора по дошкольному образованию общеобразовательной школы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, подтверждается должностной инструкцией заместителя директора по дошкольному образованию, справкой ----- N от 1 августа 2013 года, уточняющей период педагогической деятельности, необходимой для назначения пенсии, из которой следует, что Умарова К.Х. с 18 мая 2004 года по настоящее время работает полный рабочий день на одну ставку в должности воспитателя дошкольного образования с замещением должности заместителя директора по дошкольному образованию.

Учитывая, что работа в должности заместителя директора школы подлежит включению в специальный стаж независимо от ведения преподавательской работы, при условии доказанности осуществления истцом образовательного (воспитательного) процесса в учреждении для детей, районный суд обоснованно включил спорный период работы Умаровой К.Х. в льготный стаж для назначения пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Нахождение истца на курсах повышения квалификации подтверждается справками ----- N от 1 августа 2013 года и N от 9 декабря 2013 года, а также свидетельствами о повышении квалификации.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникает 8 августа 2013 года, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд с учётом необходимого льготного стажа - 25 лет.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удо влетворения.

-----

-----

-----