Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Чорной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сперкача В. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Сперкача В.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сперкач В.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Астраханской области, указав, что в соответствии с распоряжением УВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N вселен в жилое помещение по адресу: "адрес" составом семьи 2 человека.

Между ним и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения, находящееся в оперативном управлении УВД по Астраханской области.

Поскольку решение об отнесении занимаемого его семьей жилого помещения к категории служебного не принималось, а соответствующими должностными лицами Управления внутренних дел по Астраханской области не подготовлены, не сформированы, не направлены документы и не проведены установленные законом процедуры для отнесения спорной квартиры к разряду служебных, истец просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес" части положений, касающихся использования его в качестве служебного.

Поскольку он постоянное проживает в квартире N дома "адрес" постоянно, несет бремя содержания жилья, ранее в приватизации иного жилого помещения не участвовал, истец полагает, что имеет права на приватизацию занимаемого им жилого помещения на условиях социального найма.

Поскольку УМВД России по Астраханской области и Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области отказали в передаче в его собственность спорного жилого помещения, Сперкач В.С. просил признать за ним право пользования жилым помещением с составом семьи 2 человека, включая супругу - Сперкач Т.М., и признать право собственности на квартиру N в "адрес" в целом.

В свою очередь, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области обратилось со встречным иском к Сперкачу В.С. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2013 года иск Сперкача В.С. оставлен без удовлетворения;

встречный иск УМВД России по Астраханской области оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Сперкач В.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что изложенные в нем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и что судом при его вынесении неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции Сперкач В.С. не явился, направил заявление, в котором изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Сперкача В.С. - Семененко Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя УМВД России по Астраханской области Труновой И.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом организации капитального строительства службы тыла УВД по Астраханской области и ООО "Стройкомплекс" подписан государственный контракт, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель (застройщик) принимает полный комплекс работ по долевому строительству 6-этажного 24-квартирного жилого дома по "адрес"

По приказу Управления внутренних дел по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. N ООКС СТ УВД по Астраханской области передал с баланса заказчика-застройщика 9 квартир в 24-квартирном жилом доме по "адрес" на баланс УВД по Астраханской области.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.

Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002г. N 897, определено, что под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей должны проживать по месту службы или в непосредственной близости от него.

Служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел.

Служебный жилой фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, в которых проходят службу сотрудники, проживающие по месту нахождения этих подразделений.

Получение служебного жилого помещения не является основанием для исключения сотрудника из списков очередников на улучшение жилищных условий.

Порядок и условия найма служебного жилого помещения определяются в договоре найма жилого помещения, который заключается между сотрудником и соответствующим органом (подразделением, учреждением), на балансе которого находится данное служебное жилое помещение.

Срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы сотрудника.

В судебном заседании установлено, что распоряжением УВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. N начальнику УМБПСОВБ УВД по Астраханской области Сперкачу В.С. выделена по договору найма служебного жилого помещения двухкомнатная квартира N в "адрес".

В 2008 году между УВД Астраханской области в лице его начальника и Сперкачем В.С. заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование передана квартира N в "адрес"

Пунктом 2 данного соглашения сторон определено, что действие договора распространяется на период службы Сперкача В.С.

Со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Сперкач В.С. служит в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частями 2,3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

Дав оценку доказательства по делу, суд исходил из того, что Сперкач В.С. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в жилом помещении, решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма органом государственной власти или органом местного самоуправления не принималось, срок действия договора найма занимаемого жилого помещения, являющегося служебным в соответствии с требованиями закона, ограничен периодом службы истца в органах внутренних дел Астраханской области, и пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, норм материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сперкача В. С. - без удовлетворения.