Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-675/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Чорной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпуховского П. П.ча к Джанситовой С. К., Нурашевой М. Ж., Имангазиеву М. Г. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Джанситовой С.К. к Серпуховскому П.П. о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе Джанситовой С.К. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Серпуховский П.П. обратился в суд с иском к ответчиком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Джанситовой С.П. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес".

В момент подписания договора на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят Джанситова С.П., Нурашева М.Ж., Имангазиев М.Г., которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались сняться с учета.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права его собственности на объекты недвижимости.

В связи с тем, что ответчики добровольно не исполняют условия договора, продолжая сохранять регистрацию в принадлежащем ему доме, истец просил признать Джанситову С.К., Нурашеву М.Ж., Имангазиева М.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить их из жилого дома.

В свою очередь, Джанситова С.К. обратилась со встречным исковым заявлением к Серпуховскому П.П. о признании договора купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", недействительным на основании статей 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Серпуховский П.П. не участвовал. Его представитель Платон Г.И. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Джанситова С.К. в судебном заседании не участвовала. Ее представители - Искалиева Д.Б., Мельникова Г.В. иск Серпуховского П.П. не признали, встречные требования поддержали.

Ответчики Нурашева М.Ж., Имангазиев М.Г. исковые требования Серпуховского П.П. не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2013 года исковые требования Серпуховского П.П. удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Джанситова С.К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Джанситовой С.К. - Мельниковой Г.В., Нурашевой М.Ж., Имангазиева М.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Серпуховского П.П. - Платона Г.И., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается , что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Джанситова С.К., будучи собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", распорядилась принадлежащими ей объектами недвижимости, продав их Серпуховскому П.П.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за NN N о регистрации права собственности Серпуховского П.П. на вышеуказанные объекты недвижимости.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме на регистрационном учете состоят Джанситова С.К., Нурашева М.Ж., Имангазиев М.Г., которые обязуются сняться с учета до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время жилое помещение в "адрес" фактически занимают ответчики, которые членами семьи собственника жилого помещения Серпуховского П.П. не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования объектом недвижимости не заключалось.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка которую лицо было вынужденно совершать впоследствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в отношении Джанситовой С.К. было совершено мошенничество со стороны Антонян Н.С. Однако данное лицо отношения к возникшему спору не имеет, стороной оспариваемой сделки не является.

Доводы Джанситовой С.К. о признании сделки купли-продажи жилого дома по "адрес" недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, то есть совершения ее в результате обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что Серпуховский П.П. умышленно ввел Джанситову С.К. в заблуждение с целью склонить её к совершению сделки, стороной ответчика не представлено.

Не может быть основанием для отмены постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля Григорьевой С.В., поскольку ходатайство о допросе указанного свидетеля было заявлено с нарушением требований процессуального закона, а материалы дела не свидетельствуют о том, что разрешение спора по существу в отсутствие допроса указанного свидетеля было невозможно. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство стороны ответчика о допросе в качестве свидетеля Григорьевой С.В.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джанситовой С. К. - без удовлетворения.