Решение Астраханского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 7-73/2014

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железняковой ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2014 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Железнякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Железнякова Н.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2014 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Дворядкина Ю.А. от 18 декабря 2013 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Железнякова Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, постановления должностного лица административного органа и просит суд прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что не было представлено доказательств наличия ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, необоснованно судом отказано в просмотре видеозаписи с места происшествия. Железнякова Н.В. считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и она незаконно была привлечена к административной ответственности.

Учитывая надлежащее извещение Железняковой Н.В., в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на "адрес" инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по "адрес" лейтенантом полиции ФИО4 остановлен автомобиль марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный номер "данные изъяты" (30), ввиду невыполнения требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 13.1 Правил возлагает на водителя транспортного средства обязанность при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Доводы Железняковой Н.В., изложенные в жалобе, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Железняковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении серии "адрес", рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УВД АО ФИО4, ФИО5 и не опровергается другими доказательствами по делу.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями административного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах, состоявшиеся постановление должностного лица государственного органа и решение суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Железняковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Астраханского подпись Н.В. Коробченко

областного суда

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"