Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Усенко О.А. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Курбановой М.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года по иску Мухановой Ф.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Муханова Ф.Р. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 2 сентября 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности акушерки акушерско-гинекологического отделения в Открытом акционерном обществе ---- а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 29 мая 2013 года.

В судебном заседании истец Муханова Ф.Р. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года исковые требования Мухановой Ф.Р. удовлетворены.

В анелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку учреждение ? ОАО ---- по организационно-правовой форме является обществом и не является учреждением здравоохранения. Также не согласны с решением суда в части включения в стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Мухановой Ф.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения даты назначения истцу досрочной трудовой пенсии по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 2 сентября 2013 года Мухановой Ф.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы с 29 сентября 2008 года по 20 апреля 2009 года в должности акушерки акушерско-гинекологического отделения в ОАО ----- поскольку учреждение по своей организационно-правовой форме является обществом; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 декабря 1987 года но 15 января 1988 года, с 4 октября 2006 года по 18 ноября 2006 года, с 15 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года, поскольку в данные периоды истец не работала в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что Муханова Ф.Р. с 1984 года осуществляет трудовую деятельность по охране здоровья населения в должностях медицинской сестры, акушерки в учреждениях здравоохранения.

Согласно записям в трудовой книжке, 29 сентября 2008 года истец принята в акушерско-гинекологическое отделение на должность акушерки в ОАО ----- 20 апреля 2009 года уволена по собственному желанию.

По сведениям справки ОАО ---- от 27 февраля 2013 года, Муханова Ф.Р. работала в должности акушерки акушерско-гинекологического отделения на полную ставку с 29 сентября 2008 года по 20 апреля 2009 года.

Из должностной инструкции акушерки акушерско-гинекологического отделения следует, что в обязанности акушерки входит оказание доврачебной медицинской помощи беременным женщинам и гинекологическим больным, установление предварительного диагноза и срока беременности, принятие нормальных родов, наблюдение за состоянием здоровья и развития детей новорождённых и.т.д.

17 сентября 2012 года ОАО ---- выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе право на осуществление доврачебной медицинской помощи по общей практике, организации сестринского дела, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и.т.д.

Из Устава ОАО ----- в редакции от 2009 года, следует, что видами деятельности общества является доврачебная медицинская помощь, скорая и неотложная помощь на дому, диагностирование пациентов, амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, проведение диспансеризации, участие в мероприятиях, направленных на охрану здоровья населения.

Признавая незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе об отказе во включении в льготный стаж спорного периода работы истца в ОАО ----- суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об осуществлении Мухановой Ф.Р. деятельности по охране здоровья населения в учреждении, целью деятельности которого является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения. Поэтому право истца на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой им осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. То обстоятельство, что отсутствие в разделе "Наименование учреждений" Списка N 781 такого наименования как "общество", не может служить основанием для отказа в назначении пенсии.

Ограничение права Мухановой Ф.Р. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законодательством не определены ограничения на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере здравоохранения, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконным отказа 11енсионного фонда в назначении пенсии заявителю, поскольку пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения должна назначаться в зависимости от вида деятельности.

Разрешая исковые требования в части включения в подсчёт специального стажа периодов нахождения Мухановой Ф.Р. на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно с учётом положений статьи 112 КЗоТ РФ, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, включил в льготный стаж данные периоды, указав, что они являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды осуществления истцом трудовой деятельности в должностях акушерки, медицинской сестры в Красноярской центральной районной больнице, городской поликлинике N включены ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе в льготный стаж, кроме периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателей, свидетельствами о" прохождении курсов повышения квалификации.

Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данные периоды истец не работала в течение полного рабочего дня, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Возлагая на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанность по назначению Мухановой Ф.Р. досрочной трудовой пенсии со дня обращения в орган пенсионного обеспечения - 29 мая 2013 года, районный суд не учёл требования статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Из материалов дела следует, что Муханова Ф.Р. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 29 мая 2013 года, бесспорный льготный стаж, определенный ответчиком на 6 мая 2013 года, составляет 28 лет 11 месяцев 28 дней, с учётом включённых судом первой инстанции периодов работы истца, ее льготный стаж на момент обращения в орган пенсионного обеспечения составляет менее 30 лет, предусмотренных пп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учётом того, что Муханова Ф.Р. со дня обращения в орган пенсионного обеспечения по настоящее время осуществляет трудовую деятельность по охране здоровья населения в должности и учреждении, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникло с 30 июня 2013 года, в связи с чем, решение суда в части даты назначения пенсии подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года в части даты назначения Мухановой Ф.Р. досрочной трудовой пенсии изменить, возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанность назначить Мухановой Ф.Р. досрочную трудовую пенсию с 30 июня 2013 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.