Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Кощеенко А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлюк А.А., представителем потерпевшего - Аверич П.Н., представителем ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Корба А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлюк А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Павлюк А.А.

Заслушав выступление Павлюк А.А. по доводам жалобы, мнение представителя потерпевшего - Аверич П.Н. и представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Корба А.К. об оставлении решения судьи без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМ БДД УМВД России по г. Белгороду от 14.08.2013 года Павлюк признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 12.08.2013года управляя автомобилем T на пр. Б Хмельницкого - ул. Привольная г. Белгорода в нарушение п.п. 1.5, 6.2 Правил Дорожного движения РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем K под управлением Ч с последующим наездом на дорожное сооружение.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Павлюк обжаловал его в суд.

Решением судьи районного суда от 04 декабря 2013 года постановление начальника МО БДД УМВД России по г. Белгороду от 14.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Павлюк оставлено без изменения его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе направленной в областной суд Павлюк просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность, процессуальные правонарушения, допущенные по его мнению при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со с. ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Эти требования закона по делу не выполнены.

Решение судьи не мотивировано.

Не один из доводов изложенных в жалобе Павлюк, в частности о нарушении его права на участие при рассмотрении дела, невручении ему копий процессуальных документов, отсутствие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии со ссылкой как на доказательство запись камер видеонаблюдения, составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона остались без обсуждения и правовой оценки изложенной в решении суда.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Павлюк А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Павлюк А.А. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда