Постановление Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Веселова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Белгородского района Белгородской области от 11 ноября 2014 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 декабря 2013 года, которым

Веселов С.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2013 года, в 9 часов 00 минут, Веселов С.В., на автодороге Крым 676 км+800 п. М Белгородского района Белгородской области, управляя автомобилем Рено в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Веселова С.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Факт осуществления Веселовым С.В. выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда такое запрещено ПДД, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8), фотоматериалами (л.д.4).

Довод заявителя о том, что из имеющихся фотоматериалов не видно, какой автомобиль совершает правонарушение, в связи с чем эти снимки не могут быть доказательствами его вины, неубедителен.

Так, из представленных фотоматериалов следует, что правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме средством измерения "Искра-видео", прошедшем своевременную поверку и являвшегося исправным.На снимках отражено время, с точностью до секунд. Видно, что в данный промежуток времени именно автомобиль Рено совершает обгон с выездом на встречную полосу. При приближении данного автомобиля к средству измерения обнаруживается номер транспортного средства, а именно * *** ** ** регион. В судебном заседании мирового суда, Веселов не отрицал факт управления им автомобилем Рено в указанное время в указанном месте, а так же признавал свою вину в совершенном правонарушении. Довод Веселова в надзорной жалобе о том, что он согласился с правонарушением под воздействием, ни чем не подтверждается. В апелляционной жалобе, водитель не оспаривал вывод мирового судьи о виновности, а был лишь не согласен с назначенным наказанием. При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Выводы о виновности основаны на всестороннем полном и беспристрастном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Белгородского района Белгородской области от 11 ноября 2014 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Веселова С.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов