Постановление Белгородского областного суда от 31 января 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 31 января 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Шевченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 31 октября 2013 года, которым

Шевченко В.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2013 года в 4 часа 10 минут, Шевченко В.А., около дома N 40 по ул. И с. К Валуйского района Белгородской области, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шевченко В.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Шевченко административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.9,10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), рапортом инспектора ДПС (л.д.12).

При освидетельствовании Шевченко на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,321 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Шевченко согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.9,10). В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Шевченко о том, что 12.10.13 г. в 19 часов он выпил литр пива "Арсенальное", а 13.10.13 г. в 4 часа 10 минут управлял автомобилем. Доводы жалобы о том, что показания прибора Алкотектор явились причиной не употребления им алкоголя, а употребления спиртовой настойки Корвалол, в связи с имеющимся заболеванием сердца, проверялись мировым судьей и обосновано признаны неубедительными. Так, из имеющихся в деле протоколов не следует, что Шевченко сообщал инспектору ДПС об употреблении им спиртовой настойки Корвалола. Не отражено таких данных и в рапорте инспектора ДПС, составившего процессуальные документы в отношении Шевченко. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Б, пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле вместе с Шевченко, и последний при нем употреблял лекарственные средства в виде таблеток, никаких спиртовых настоек он при нем не употреблял. Данный свидетель является другом Шевченко, и никаких оснований для оговора последнего у него не имелось. При рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. Действия Шевченко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, положительной характеристики личности виновного. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении Шевченко В.А. рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шевченко В.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов