Постановление Белгородского областного суда от 30 января 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 30 января 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Демьянова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 октября 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2013 года, которым

Демьянов А.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2013 года в 19 часов 40 минут, Демьянов А.А., в районе дома N 96 по ул. М г. Алексеевка, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем Опель в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения, а так же отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Демьянова А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Демьяновым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д.10), письменными объяснениями понятых (л.д.11,12).

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что заявитель не был согласен с результатами освидетельствования с помощью прибора Алкотектор, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что от Демьянова было получено согласие.

При освидетельствовании Демьянова на состояние опьянения, проведенного врачом в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 10.01.2006 года N1, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, являлся предметом рассмотрения, как в мировом, так и в районном суде, и обосновано признан несостоятельным.Соответствующим протоколом именно Демьянов был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний по протоколу Демьянов не имел.

Оснований для оговора Демьянова инспектором ДПС, составившим протоколы по делу, не установлено, соответственно не имеется причин не доверять информации, отраженной в этих протоколах.

Кроме того, в судебном заседании районного суда свидетель К сообщил о том, что 30 сентября 2013 года в вечернее время имело место ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением Демьянова. С последним он договорился, что не будет вызывать сотрудников ДПС, если Демьянов добровольно возместит 5000 рублей за причиненные по его вине повреждения автомобиля в течение 30 минут. Однако, Демьянов уехал и через назначенное время не вернулся.

При таких обстоятельствах, судья правильно сделал вывод, что у Демьянова было осознанное желание избежать общения с сотрудниками ДПС.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Действия Демьянова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Демьянова А.А. рассмотрено судьями мирового и районного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 октября 2013 года, и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Демьянова А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов