Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-445/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.М. к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" Колосовой И.В., поддержавшей приведенные в жалобе доводы, представителя Яковлева Д.М. Малахова Д.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.04.2013 г. ОАО "АльфаСтрахование" и Яковлевым Д.М., являющимся собственником автомобиля Мазда 6 с государственным N., заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по страховому риску "Каско полное (ущерб, хищение)".

Размер страховой суммы определен *** руб.

31.05.2013 г. водитель В. В.В., управляя автомобилем Мазда 6, с N., не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автобуса и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно отчету ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 без учета износа определена *** руб. *** коп.

12.07.2013 г. Яковлев Д.М. направил в адрес ОАО "АльфаСтрахование" заявление о выплате страхового возмещения, однако страховщик свою обязанность по страховой выплате не исполнил.

Яковлев Д.М. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в его пользу страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате почтовых услуг *** руб. *** коп., услуг телеграфа - *** руб. *** коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда иск признан обоснованным в части.

С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Яковлева Д.М. взысканы страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате почтовых услуг *** руб. *** коп., услуг телеграфа - *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб., штраф в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение отменить и принять по делу новое ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 927, 929, 942, 943 ГК Российской Федерации, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения и правомерно возложил на ОАО "АльфаСтрахование" обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба и выплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

При определении размера ущерба суд исходил из отчета ООО " "данные изъяты"".

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы в жалобе о непредставлении истцом страховщику в нарушение п. 11.6.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта постановления о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с чем у ОАО "АльфаСтрахование" отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты необоснованны.

П. 11.6.7.4 Правил страхования средств наземного транспорта предусмотрено обязанность страхователя передать страховщику следующие документы: подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а именно: по ДТП - документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым, в т.ч. с указанием иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносились), справки установленного образца).

Как следует из материалов дела, Яковлев Д.М. 12.07.2013 г. направил по почте в ОАО "АльфаСтрахование" заказным письмом с уведомлением пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, а именно: справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчет оценщика ООО "Региональный эксперт центр", квитанция об определении стоимости восстановительного ремонта, копия паспорта транспортного средства, заявление о возмещении ущерба, извещение о ДТП, реквизиты расчетного счета владельца пострадавшего транспортного средства, уведомление о вручении телеграммы, а также копия страхового полиса Яковлева Д.М.

Данные обстоятельства подтверждаются почтовой описью вложения в конверт (л.д. **).

Судебная коллегия считает, что истцом были предоставлены в страховую компанию необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, в связи с чем, у ОАО "АльфаСтрахование" возникла обязанность выплатить Яковлеву Д.М. страховое возмещение по риску "Каско полное (ущерб, хищение)".

Ссылка в жалобе на необоснованное применение к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа неубедительна.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Яковлев Д.М., заключая договор добровольного страхования транспортного средства, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлся потребителем услуг ОАО "АльфаСтрахование" по страхованию принадлежащего ему автомобиля, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора страхования, подлежал применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, касающейся выплаты штрафа, поскольку в добровольном порядке выплата страхового возмещения ему произведена не была, в том числе, и в период нахождения дела в производстве суда.

Доводы в жалобе об отсутствии оснований для взыскания со страховщика штрафа, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ОАО "АльфаСтрахование" необоснованны.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф по п. 6 ст. 13 данного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом, следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия.

Из материалов дела усматривается, что Яковлев Д.М., намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, известил страховщика о страховом событии, произошедшем 31.05.2013 г., и направил по почте заказным письмом с уведомлением пакет всех документов, необходимых для получения страховой выплаты (л.д. **).

Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован ОАО "АльфаСтрахование" непредставлением Яковлевым Д.М. постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. **).

Необоснованность отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты без законных к тому оснований свидетельствует о нарушении прав Яковлева Д.М. как потребителя на её получение.

Поскольку требования Яковлева Д.М. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОАО "АльфаСтрахование" не удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Утверждение в жалобе о наличии в действиях истца злоупотребления правом неубедительно.

Как следует из материалов дела, все действия Яковлева Д.М., связанные с обращением в ОАО "АльфаСтрахование" по вопросу выплаты страхового возмещения, являлись добросовестными, были направлены на реальное восстановление нарушенного права, а именно - возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 октября 2013 г. по делу по иску Яковлева Д.М. к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи