Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-442/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И. Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Колесникова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.03.2013 по гражданскому делу по иску Якименко Н.Г. к Колесникову И.В. о признании постройки самовольной, устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Колесникова И.В. к Якименко Н.Г., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома

по частной жалобе представителя Колесникова И.В. - Тарасенко Н.В.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 по названному иску возведенное Колесниковым И.В. строение (жилая постройка ***) площадью *** кв.м по адресу: "данные изъяты" признано самовольной постройкой, ответчика Колесникова И.В. обязали устранить нарушения права собственности Якименко Н.Г. на "*" доли в праве на недвижимое имущество, а именно выполнить работы по изменению конфигурации крыши строения, произвести обрезку бревен сруба сохранившейся части жилого дома, произвести работы по поэтапной разработке грунта под существующим фундаментом новой постройки и подливку бетонной смеси согласно разработанной проектной документации; утеплить образовавшийся проем между стеной новой постройки и сохранившейся частью ее дома, зашить его доской; выполнить работы по демонтажу крыши, перекрытия и боковой стены пристройки (лит.а), расположенных параллельно новой пристройки ( ***), продлив фасадную стену пристройки ( ***) до стены новой пристройки, возвести новое перекрытие и крышу, произвести герметизацию образовавшегося шва; оплатить судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.03.2013 постановленное решение отменено в части признания указанного строения самовольной постройкой. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Сославшись на возврат кассационной жалобы на указанные судебные постановления без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу, Колесников И.В. инициировал обращение в суд подачей заявления о восстановлении соответствующего процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Белгородского областного суда.

Определением суда данное заявление отклонено.

По изложенным в частной жалобе доводам представитель Колесникова И.В. - Тарасенко Н.В. просит об отмене судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.При этом на судебную власть возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении от 25.07.2002 по делу "Совтрансавто Холдинг против Украины" со ссылкой на Постановление по делу "Брумареску против Румынии" указал, что судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого окончательного решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.03.2013 вступило в законную силу со дня его принятия, то срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истек 26.09.2013.

При обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока Колесников И.В. не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно реализовать свое право на обжалование, полагая, что срок не пропущен.

Приведенное заявителем обстоятельство о направлении кассационной жалобы 27.09.2013, как он считал, в последний день для обжалования, судебной коллегией признается несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм процессуального права.

В связи с тем, что заявитель располагал достаточным и разумным временем для подготовки кассационной жалобы и направления ее в президиум Белгородского областного суда в установленный законом срок, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременного направления кассационной жалобы не представил и судом апелляционной инстанции таких причин не установлено, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Белгородского областного суда правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения, в целом основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Указание в жалобе на то, что поскольку С. Г.И. являлся третьим лицом, что не требует замены стороны по делу, в рамках рассматриваемого заявления правового значения не имеет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда по существу является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2013 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.03.2013 по гражданскому делу по иску Якименко Н.Г. к Колесникову И.В. о признании постройки самовольной, устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Колесникова И.В. к Якименко Н.Г., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи